没有责任的承担，则经济责任制的作用就仅仅限于低层次，一般经济责任制的完善和发展，必须有相应的经济责任作为保证。如何实现经济管理主体经济责任的承担，不仅仅是经济责任制的课题，也是经济法和整个法律制度发展的课题。我们认为，经济管理主体经济责任的承担问题，应当通过对文官制度的改革来实现。首先，应当通过司法独立性的加强，使法院真正成为审查和纠正、制裁不法行为的机关；其次，应当将经济管理主体的责任承担通过司法机关来实现，而不仅仅依赖于其上级机关；第三，整个社会民主发展是极为必要的。
第四，经济管理主体的特殊经济责任制的实施，对于既有体制下，经济责任制的发展和完善，经济管理主体管理水平的提高，有着重要意义。各个经济管理主体通过一定形式的责任制，在本部门、系统、单位内部，或是在经济管理中，采取特殊经济责任制的形式，责权利相统一，采用经济刺激和经济制裁方法，实现科学管理，是有效提高经济管理水平的途径。它的施行灵活多样，种类繁多，成本较低，因而获得了广泛的应用。我国政府所要求推行的企业扭亏为盈责任制，就是一种较好的经济管理主体的责任制[26] .国务院所颁发的《关于建立企业扭亏为盈工作目标责任制的意见》中确定了这一制度，其内容是，第一，制定企业扭亏为盈工作目标，实行行政领导负责制。第二，确定考核范围和考核指标，定期公布考核指标完成情况。企业扭亏为盈工作目标的考核指标确定为：企业亏损额和企业亏损额占全部企业实现利润总额的比重；第三，建立考核制度，促进企业扭亏为盈工作。其他如江苏省仪征市邮电局的机关管理人员等级制，将管理人员按考核成绩来评为A、B、C三级[27] ；如四川省对经济管理领导干部实行的“经济发展目标责任制”，通过合同形式，将经济发展目标分为不同的考核指标，依照经济管理效益来采取相应的奖惩措施；又如哈尔滨同江高速公路的建设，工程项目采取项目法人责任制，省政府将亚行贷款转贷给哈同公司，公司以财产和利润作为抵押，并保证按期偿还贷款本息[28] .国家计委在1996年规定，国家的重点建设项目，实行建设项目法人责任制，项目法人的组织形式要依据《
公司法》的规定，同时负责完成国家重点项目的建设。传统的观点看来，这是一种私法的组织形式，公法法人的实质，同时具有特定的职责，可以说是经济责任制的典型[29] .在我国的既有经济体制内，经济管理主体经济责任制的实施，是国家经济管理机关在目前提高管理水平的一种可行手段。
当然，正如我们所指出的，特殊经济责任制的实现有赖于一般经济责任制的完善和发展，正如企业改革、政府职能转换等等重大课题同样是中国社会的根本转轨问题一样。因而，对于经济管理主体而言，是否实行特殊经济责任制不能成为其推卸责任、怠于履行法定职责的理由。经济改革的成功与否，取决于一般经济责任制的健全和完善。但是，同样应当看到，特殊经济责任制的实施，对于经济管理主体管理水平的改善，能够在较短的时间内发生效力。强化管理主体的首长负责制，内部管理的岗位责任制，是目前改革所急需的。它同样也能推动我国经济管理机关一般经济责任制的发展，对我国的经济制度变迁有着重要意义。
2.承包经营责任制。
承包经营责任制，是在改革开放中所出现的一种特殊经济责任制，它的出现，表明了经济改革中，政府意识到没有真正的市场主体就没有真正的市场经济，而重塑市场主体仅仅依赖于单纯放权让利和创造外部环境是不够的，必须从财产关系入手来构造微观公有组织主体。1981-1982年期间，受农村联产承包经营责任制的启发，部分地方开始企业承包的局部试验。1981年，国务院明确提出了实行工业经济责任制的要求[30] ，是一种“利润包干”的经济责任制，它同其他制度，如全面质量管理[31] 、成本管理责任制[32] 、厂长（经理）负责制等一起实现对国有企业的调整。1986年12月，国务院提出把企业改革放在首位，“推行多种形式的经营承包责任制，给经营者以充分的经营自主权”[33] ，1987年提出，改革重点要放在完善企业经营机制上，依据两权分离原则，实行多种形式的承包经营责任制[34] ，并通过法律文件将之确定下来[35] .1987年底，全国预算内全民所有制企业已经有78%，其中大型企业80%实行了承包。
承包制的出现，是政府管理企业形式的发展，是“利润包干制的延续和‘发展’”[36] ，它是对企业管理人员经营效果的一种规定，将所有者对企业发展的目标分解，赋予企业以自主权，从根本上而言，它是一种目标管理和目标责任制。国有企业发展的目标，以利润增长和技术改造项目为核心，按照“包死基数、确保上交、超收多留、欠收自补”[37] 的原则来确定政府同企业的关系，由此，其主要内容是“包上交国家利润、包完成技术改造任务、实行工资总额与经济效益挂钩”[38] .这一制度，有效的在既有体制下实现了激励机制的改进，因而，在一定时期内，起到了明显的作用。1987年，国有企业独立核算的工业企业总产值增长了11.3%，实现利税增长了12.9%，上交利税增长了12.2%；1988年，工业总产值增长了12.6%，实现利税增长了17.2%[39] .同时，承包经营责任制在实践中不断得到完善，重要的改进如：第一，风险抵押承包[40] ，要求承包者交纳一定的抵押进来作为承包风险基金，以抵免为完成承包合同规定的承包额，从而克服企业“包盈不包亏”的弊端；第二，资金分帐制度[41] ，划分国家资金和企业资金并分别列帐，企业资金作为承包经营企业负亏的风险资金，其目的在于增加风险抵押基金的数量；第三，利税分流，利税分流的提出在承包制推行伊始就提出来，但是由于承包制将上交国家的利润和税收同时通过合同确定，使得税收收入受到影响，从根本上，这一点是不合理的。
1991年第一季度末，95%的企业签订了新一轮的承包合同[42] ，承包制又有所发展。主要表现在：第一，承包指标得到充实，如经济效益指标、发展后劲指标和企业管理指标等综合配套的承包指标体系；第二，承包基数确定方式多种多样，采取了分档达标等10多种方式；第三，部分地区将国有资产保值增值纳入了承包指标。1995年，财政部又发布了新的企业经济效益评价指标[43] ，从企业投资者、债权人和对社会的贡献三个方面来评价企业。所有这些发展，使得承包制不断完善。
承包经营责任制作为一种特殊经济责任制，对于中国国有企业改革起到了重要作用。但是，承包制作为公有竞争性组织的一种经营性责任制，其在既有体制下，不可能从根本上解决问题。到80年代末，国有企业有1/3明亏，1/3潜亏。因而，政府于92年以后，开始推进“现代企业制度”，实行股份制。以承包制为代表的经济责任制之所以不能解决国有企业经营问题，是因为：
第一，经济责任制一度被认为是由承包制、租赁制等国有企业的经营责任制组成的，这种对于经济责任制存在范围上认识的局限性，决定了承包制在经济改革中的命运。显然，正如我们前文所指出的，缺乏有效运转的政府经济管理、所有权行使机制，单独改善政府同企业的权利划分是不够的。承包制实质上就是在政府集行政权与所有权于一体的前提下，不改善政府的经济管理的前提下，通过所有者-经营者之间的权利划分来实现激励。这种狭义的经济责任制，仅仅是治理企业结构中的表面现象。典型的表现为利税的上交合一，通过政府同企业的谈判来解决问题，这毫无疑问会损害所有权人的收益权。
公有经济管理主体的责任制的缺乏，使得政府的权利不受约束，从而，在以承包制位代表的“放权让利”，“行政性分权”的经济改革中，政府经济管理机关，要么是对企业放任自流，毫无监督，使得国有资产大量流失；要么是处处干预，使得经营者无所适从，而政府经济管理机关作为所有者的代表责任无须承担，导致种种决策失误。同时，政企不分，而在国有企业内部没有形成权力制衡机制，承包人在企业中没有一个利益代表来监督其行为，从而导致了行为人滥用职权、短期行为、腐败、通过和上级拉关系、贿赂等保持自己的既得利益。这种单一约束方式和缺乏制衡机制，显然是不符合真正意义上经济责任制的原理的。有一个鲜明的例子，就是在所谓的“经济责任制”的实现中，企业一方面拥有独立的自主权，有权处理企业内部事务，而政府不断颁布法令，严禁企业滥发奖金[44] ，这正是没有权力制衡下，经营者不规范行为的典型体现，政府不得不通过强行性规范加以制止；同时，各级政府不断地采取各种方式，向企业进行摊派[45] .所有者与经营者的行为均不规范，正是由于公有管理主体经济责任制的缺乏。
