对我国宪法解释体制的重新解读（硕士研究生毕业论文）（下）
袁丽萍
【摘要】
宪法解释是
宪法运行中的一个重要环节，是宪政建设中诸多矛盾和问题的焦点所在，我国宪法解释具体制度和实践缺位的现状严重阻碍了我国宪法的实施和法治国家建设目标的实现，
宪法解释制度的建构已成为我国宪政建设面临的迫切问题。而
宪法解释的独断性特征、
宪法调整利益的重大性和
宪法解释的巨大空间使得
宪法解释体制问题即谁有权解释
宪法的问题成为
宪法解释制度建构和学术研究都必须首先要认真对待和解决的问题。学者们在比较分析了现有的
宪法解释体制模式，实证考察了我国的
宪法解释实践状况的基础上，对我国宪法解释体制的建构提出了各种设想。这些
关于宪法解释体制的建构和设想多以
宪法的修改和政治体制的改革作为前提，虽然体现了所谓宪政潮流，实现了体制建构的完善，也许这些完美的制度设计会成为我国若干年后的体制现实，但就目前来说，这些设想和建构由于对现有体制触动太大无疑在短期内难以进入宪政实践。
本文则另辟蹊径，本着注重制度建构可行性的理念，选择从解释的角度来建构我国的
宪法解释体制，通过对现有的
宪法文本的解读和对我国宪法解释实践的实证分析让
宪法解释体制制度从
宪法文本和
宪法解释实践中自然内生出来。本文共分三部分，第一部分从理论角度论述
宪法解释体制的概念、
宪法解释体制问题研究的独立价值，比较分析了三种不同的
宪法解释体制模式，总结了影响
宪法解释体制的因素，为随后分析和评价我国的
宪法解释体制提供了理论基础；第二部分在实证分析我国的
宪法解释体制制度设计和实践现状的基础上，剖析了我国宪法解释体制存在的问题，并进一步关注和归纳了我国宪政实践中出现的新动向，为重新解读和建构我国的
宪法解释体制提供实践基础，使问题的解决更具针对性；第三部分在重新明晰
宪法解释的含义的基础上，对我国宪法解释体制进行了重新解读和建构，厘清了人民法院和全国人民代表大会常务委员会各自不同的
宪法解释权范围，明确了全国人民代表大会不应该享有
宪法解释权。
ConstitutionalInterpretation is one of the important section of Constitution application, andis the focus of many conflicts and questions in the construction ofConstitution. The reality of scarce of the specific system on ConstitutionalInterpretation and practice heavily stops the realizing of Constitutionapplication and the goal of legal-governed country. So, it is a crucial problem. While, thecharacteristic of dictatoriality , the importance of the interests and massive room oninterpretation make the Constitutional Interpretation System, that is, who hasthe power to interprete Constitution , become the important question on theconstruction and research. Through comparatively analying the model of thissystem, probing into the practice of Constitutional Interpretation, thescholars make a lot of suggestions on the construction. These manifest theContitutional trend, may realize after some years. But the basis of modifationof Constitution and reform of Policical System makes it cannot realize withinshort time.
This paper paysmore attention to the feasibility on the system construction, chooses the angleon interpretation. Through analying on the Constitution version and evidenceanalying on the Constitutional Interpretation, this paper draws the conclutionthat the Constitutional Interpretation System is instrinsic from theConstitution version and and constitutionalism Practice. The structure of thepaper is : Part One expounds the concept of Constitutional InterpretationSystem and the independent value, comparatively analying three differentmodels, concludes the sectors affecting the system. Part Two evidence analyzesthe design and practice, dissects the existing questions, concerns and inducesthe new movement in order to resolve this problem focalizally. Part Threere-analyzes and constructs the system, clarifies the respective power and scopeon Constitution of the People’s Court and CPPCC, clears up that CPPCC shouldnot have the power of Constitutional Interpretation.
【全文】
第二节 我国宪法解释体制的运行现状
2.2.1 我国宪法解释体制的实践状况
对于一国政治、法律制度的研究，不仅要关注其制度设计，更要关注其制度实践，通过分析制度设计可以让我们了解制度建构的合理性、正当性，而通过考察制度运行实践则让我们看到制度的可行性和实效性，发现制度建构存在的弊端，通过从制度到实践、再从实践到制度的无限互动，才有可能最终形成成熟可行的制度模式。
那么我国的
宪法解释体制的实践状况如何呢？对
宪法解释主体认识上的重大分歧决定了在
宪法解释实践状况的认识上也是不可能形成共识的。对于我国究竟有无
宪法解释的实践，有几次
宪法解释的实践，具体是指哪几次等问题，宪法学界的认识存有很大的分歧。
有学者认为，“无论是在法制建设薄弱的年代还是在大力加强法制建设的今天，负有解释
宪法和法律职责的国家权力机关却从未有过解释
宪法这回事，从未对
宪法的哪一条做过任何一次正式解释”。
但也有人不承认全国人民代表大会常务委员会并未解释过宪法这一事实，相反，认为全国人大常委会的很多决定、决议都是行使宪法解释权的体现，甚至法工委的一些答复也属于宪法解释。这种观点认为，由于我国现行宪法规定的由全国人民代表大会常务委员会行使宪法解释权的制度在宪法解释程序、权限、效力等方面没有形成制度化的规定，全国人民代表大会常务委员会基本上没有以正式的宪法解释方式解释过宪法，但在我国建国以来的宪政实践中，却存在大量的解释宪法的实例，既包括全国人民代表大会常务委员会就宪法相关问题所做的决定和决议，也包括全国人民代表大会常务委员会办公厅和全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会就宪法规范所做的法律答问和批复，这些所谓的宪法解释的实践与宪法的规定存在着巨大差距，虽然不能算是规范意义上的解释，但在我国宪法解释制度不健全、不规范的情况下，却事实上起到了阐明、解释宪法的作用，弥补了正式制度的不足。
还有学者认为，不只全国人民代表大会常务委员会的决定、决议和全国人民代表大会常务委员会工作机构的答复是对宪法的解释，就连全国人民代表大会及其常务委员会的立法本身就是对宪法的解释。
也有学者从实证研究的角度，通过对我国建国以来的宪政实践的精心梳理，列举分析了大量的解释宪法的实例，既有全国人民代表大会及其常务委员会通过决定、决议的形式对宪法所做的解释，也有人民法院在审判案件中为适用宪法所做的解释，同时还有全国人民代表大会常务委员会工作机构就宪法相关问题的咨询所做的答复。
