从表面看起来，美国革命是一种没有合法性。但是
宪法文本中的普通法精神却给了它正当性。美国革命是一种正当性对抗合法性。麦柯伊文在《美国革命的
宪法解释》中强调说，美洲革命是一次政治行动，这样的政治行动不可能既是合宪的，又是革命性的；这两个词是互相排斥的。说出这话的时候，麦柯伊文像在钻牛角尖。
当用高于
宪法文本但蕴含在其中的高级法，进行革命的时候，就在延续和革命的两难之中，完成了高难度的舞蹈。这当然也没有超出阿伦特看到的解决办法。革命中的小册子詹姆斯.奥蒂斯的《重申和证明英国殖民地的权利》，就拿着普通法中的高级法来判定国会的法案违法。 如果不这样做，那么美国革命于法无据，要理亏一截。
美国人认为独立战争是一种法律斗争，伯纳德.施瓦茨在《美国法律史》中说道， 它至少是以解决法律问题的名义发动起来的，那场引起革命的冲突，主要是由于对英国宪法所规定的殖民地位懂得解释不同而发生的。正当性对抗合法性的时候，不要轻易抛弃
宪法。对
宪法进行阐释，以找出对抗的法理依据，是一种妥当的办法。
霍布斯在美国制宪中的作用隐约不明，美国人不愿意承认的他作用。而洛克不同，制宪者大声赞美他。或许霍布斯给与制宪者的影响并不小，但是因为他主张绝对权威，主张命令就是法律，不可能赞同司法审查，这站英国一边，否定了美国的革命原则。 而洛克不同，他主张面对暴政，人民拥有革命反抗权，正中美国人下怀。
很有意思的是，洛克的革命反抗权是司法话语来描述的。当洛克谈到革命或者反叛的时候，一般都以司法的比喻来描述，将其称为“上诉于上苍”（appeal to Heaven）。他反复地问到这样的问题：“谁应是这样裁判者”。最大的力量是政府和议会，比它们力量更大的是上天，诉诸上天也就是上诉于人民。那么法院是上天的代表，是人民的代表，可以用普通法高级原则来审判政府和英国议会。也就是法院天然是护民官，是高级法的守护神。
即使是美国那样的政体，也不是一劳永逸的，要居安思危，必须在内养着一只“鲇鱼”，让整个政体不至于堕落腐败。这“鲇鱼”就是司法审查。在911之后，可以看到美国政体内部永恒斗争的政治，以及司法审查维护政体鲜活的作用。
