关于提高上市公司质量的研究报告
沈幼伦
【关键词】上市公司监事会 中、小投资者协会 上市公司主营 公司行政领导的法律责任 行政与司法的职责
【全文】
如何提高上市公司的质量是我国经济改革中面临的重大课题,本文以政治路线确定之后,干部是决定因素,这一著名论段为出发点,以上市公司的质量取决于领导这一公司的行政领导班子,引入制衡与监督原理,提出以监事会为主要监督机构,辅助股东的监督,以确保公司行政领导班子正确执行法律、法规、和公司章程，维护股东的利益，研究报告还对监事会、股东的监督范围、公司行政领导人违反法律、法规、公司章程应承担的责任以及行政、司法在保证这一制度实施中所担负的职责，发表以下研究报告。
记者：修改后的
公司法，将于2006年1月1日生效，你认为这是否有利于上市公司质量的提高。
沈教授；
公司法与上市公司质量之间的关系，只是外因。
公司法制定的好,能起到给上市公司质量的提高,提供一个良好的外因条件。上市公司质量能否提高，还取决于内因。
记者：你认为上市公司质量提高的内因是什么。
沈教授：通常人们提起上市公司质量提高的内因,都会提及公司的治理结构。毫无疑问，公司的治理结构确实是上市公司质量提高的内因，但人们在讨论这一内因时，忽视了内因中主要矛盾与非主要矛盾的区别，由于这一疏忽，导致了片面强调内因中的非主要矛盾，即只抓公司的规章制度建设，结果上市公司质量仍未见显著改善。
记者：那么，你认为影响上市公司质量提高的主要矛盾是什么。
沈教授：前中华人民共和国主席毛泽东曾说过：政治路线决定之后，干部就是决定因素。我认为公司治理结构中的重中之重，是如何制约公司的董事会，应建立一种机制，它能使董事会的决策只朝有利于公司全体股东利益的方向发展，杜绝、或减少董事会的决策不朝不利的方向发展。这种良好的愿望不能只建立在对董事会成员品格信任的基础上，也不能只依赖行政机关的外部监管，而应建立在公司内部的制衡力量上，因为这一力量可以时时盯着董事会的一举一行，迫使董事会每做一个决策都必须非常谨慎，。我认为只有这样，公司质量不佳的，会逐步变佳，公司质量佳的会变的更佳。
记者：这一制衡力量不是由独立董事在承担吗。
沈教授：是的，但我认为独立董事不能担任这一重任，不少海归派人士，也清楚地看到了上市公司由于大股东对公司的控股权，公司的行政领导均有他们组阁委派，在公司经营中屡屡发生只考虑大股东利益而不考虑小股东利益，这一问题已显的非常严峻，但他们没有从我国现有的法律中来寻找、挖掘精神食粮，而是片面地从美国引入独立董事制，试图来解决上市公司董事会能合法、公正地行使经营权，这一事关公司质量的难题。但客观现实告诉我们，这一良好的愿望并未给社会带来良好的结果，独立董事被一个个请了进来，但上市公司照样我行我素，最后，独立董事不得不一个个辞退上市公司，以大败而告终。其实，独立董事制本来就名不正言不顺，独立董事是基于何而出席公司董事会？是基于国家行政法规之规定，而强行参与上市公司？如果是这样，独立董事就应隶属某一行政机构，受他委派，并对派出机构负责；是基于股东大会委派？股东大会又没有这一职能，监督董事、经理的职能是监事会；如果是董事会自己聘请专家来指导、评价、监督自己的工作？那么其在公司的地位应该是顾问，“顾问”又如何来监督公司的董事会呢？我们万思不得其解，然这样一个尚未在法理上解释清楚的独立董事制，便被匆匆地引入到我国的上市公司来，其中途夭折也是偶然中的必然了。
记者：修改后的
公司法赋予股东可以直接起诉，是否能完成这一重任呢。
