|
赵老师长期担任北京市民商法研究会的会长，为推动和活跃北京市民商法学的学术研究可谓呕心沥血，想尽办法开展各种学术研究活动，组织了很多理论专题讲座、立法草案研究、疑难案例讨论等，深得学界同仁的赞赏和首肯。而且每次活动赵老师都是身体力行，亲自主持或参加评议，发表意见。
赵老师非常令我钦佩的是他的刚正不阿、爱憎分明的性格，他发表观点和看法从来都是直来直去，是非分明，不说不疼不痒的话，更不说阿谀逢迎的话。记得有一次参加一个由律师事务所组织的疑难案例研讨会，这种研讨会在北京不时会有召开，组织者邀请若干法学专家教授对某一疑难或者重大案例进行研讨，那一次与会者很多，第一个发言的是一位从法院退休的法官，这位法官首先没有对案例本身发表意见，而是说了大意如下的话：“我不知道开这种会有什么意义，你说一句，他说一句，各说各的理，但案件还在审理当中，专家教授就发表评论，这有干涉审判之嫌，况且，审理案件的法官也不会受这些专家教授意见的影响，而且律师事务所是受人之托，他来组织这种研讨会，怎么能保证公平呢？”法官这番话一说，与会者真的有点诧异，因为他自己也参加了这个会，但他的话也不无道理，加上又是一位声名显赫的法官，一时没人敢接着说，但听赵老师熟悉的底气十足的声音出现了，他说道：“专家教授对案件发表的评论当然是没有法律效力的，只是一家之言，法官也不应当受其左右，这可以称之为学理解释吧，但法院也好，律师事务所也好，当事人也好，他们觉得案件比较复杂，想找些专家教授发表些看法，分析一下案件中的法理，缕缕思路，提供些参考意见，这又何错之有呢？！学者平常都是在教室、在书本里做学问，而通过参加这样的案例讨论可以接触真实的法律事例，理论与实践相结合，这又有何不可呢？！我参加过多次这样的研讨会，每一次都感觉可以看到不同的典型案例，可以反思民商法法律原理在生活中的适用，收获很大，我觉得这是学者接触司法实例的很好的途径，至于专家教授们的意见，就如同我们在教室给学生讲课时阐释自己的学术思想和观点一样，是典型的学术自由的体现，哪里谈得上干涉审判呢？！”好一番掷地有声的铿锵之言！我佩服赵老师反驳的严谨逻辑，更佩服他的刚直豪爽的人格！
赵老师没有任何不良嗜好，不抽烟，不喝酒，更加上心胸宽广，性格坦荡，身体特别健朗。去年他应邀在朝阳大学珠海分校讲课，讲了一个学期的民法总论，七十多岁了，却是一直在讲台上站着讲下来的，这令我们这些四十多岁的中青年钦佩不已。
|
