为死刑的辩护-法搜-中国法律信息搜索网

　　现实当中的死刑之弊，通常并不在于死刑作为一种刑罚的存在或保留，而是在于刑事法律实践缺失了合理的、必要的悲悯和宽宥。死刑作为一种刑罚有其存在的合理性与必要性，并不等于刑事立法就可以单纯凭借着报应情感或威慑需要而滥设死刑，也不等于刑事司法可以失却其应有的罪责判断和悲悯情怀而滥用死刑。死刑制度之现实存在的弊端或问题，一方面在于刑事立法之滥设死刑，即刑事立法当中刻意强调和过分追求刑罚之报应或威慑的效果，背离罪刑适应原则针对本不应配置死刑的犯罪配置了死刑；另一方面则是在于刑事司法之滥用死刑，即刑事司法当中由于缺乏必要或合理的罪责判断以及缺乏应有的悲悯情怀，致使司法裁量针对具体犯罪之犯罪人进行了不尽合理的犯罪归责，进而对本不应适用死刑的犯罪人适用了死刑。
　　刑罚之轻刑化和人道主义，固然是历史发展与社会进步潮流当中刑事政策和刑罚改革的基本方向，然而，在提倡和追求刑罚之轻刑化和人道主义的同时，人们也必须要注意并认真思考这样的问题，即刑罚设置的调整是否符合于罪刑适应的法律原则，是否具有或是否能够产生出刑罚之应有的社会效用。只有在保证刑罚之社会效用和刑罚设置符合于罪刑适应原则的前提下，才能够谈到刑罚的轻刑化和人道主义，而不能以丧失刑罚之社会效用乃至丧失社会正义为代价，片面地强调和追求刑罚的轻刑化和人道主义。
　　死刑，确乎是非常严厉甚至可以说非常残酷的刑罚。然而，评价刑罚之合理性乃至决定刑罚之存废，绝非仅仅需要考虑刑罚本身之严厉或残酷的程度，还必须要考量其所对应的特定罪行，并必须诉诸于罪刑适应的法律原则。之前的分析、陈述和辩护，其目的就是要支持这样的论断：死刑应当保留而不应被彻底地废除。
　　死刑之弊，在于违背罪刑适应原则的滥设或滥用；避免和革除死刑之弊，也就必须遵循罪刑适应的法律原则，严格地规制死刑的设置和适用。刑事立法惟有针对那些特别恶劣、特别严重且与死刑相适应的罪行，才可以相应配置死刑的法定刑；同时，鉴于适用死刑的特别严重性，刑事立法还需要专门针对涉及死刑的犯罪，针对其犯罪人罪责判断、罪责减轻乃至量刑宽宥等方面，给出原则性的甚或是特别的规定，从而使涉及死刑案件之司法裁量，能够得到必要、切实、合理、有效的规制和指引；刑事司法在涉及死刑案件的具体裁判过程中，则应当严格遵循刑事立法之于犯罪人罪责判断、罪责减轻、量刑宽宥等方面的原则性规定或特别规制，同时借助判例制度和充分发挥相关判例的规制或指引作用，最大限度地减少适用死刑。