（三）人大代表监督实践中的问题
我国不仅以
宪法、法律确立了对人大代表的监督机制，而且在社会主义民主进程实践这种监督机制。通过选举单位和选民的监督，有少数全国和地方各级的人大代表曾被撤换，代表工作和代表活动通过多种监督方式得到了促进和完善，这对提高人民代表的素质、发挥代表的作用、加强政权建设起了良好的作用。但也应该承认，目前的监督效果还未达到人民代表大会制度的内在要求，产生优化的监督效能。人大代表监督机制存在的主要问题表现在：
第一，一些选民和选举单位监督意识比较淡薄，对作为监督主体所享有的权力不甚了解，对代表的工作缺乏关注的热情，致使监督主体的权利能力和行为能力未能在客观上统一起来。各级人大在监督工作中偏重于对“一府两院”的监督，忽视对代表的监督，每年一次的各级人民代表大会，也没有把监督由本级人民代表大会选举产生的上一级人大代表，列入大会审议议程之中，使监督代表这一法律规定的重要工作在一定程度上被虚置。事实上，各级人大代表一经产生，即使代表不积极行使自己的职权，不履行代表的义务，只要不触犯法律，就可以任至届满。由于监督代表的工作没有引起应有的重视，因而对不称职甚至严重失职的代表不能及时予以撤换或罢免，一些地方甚至把代表资格和代表职务混为一谈，用终止代表资格替代罢免代表职务。
第二，代表与选民以及选举单位缺乏双向沟通渠道。在代表闭会期间的活动中，选民一般都处于被动和从属的地位，他们的意见、愿望和要求固然可以向代表反映，但代表对此所持的态度以及处理结果，选民却往往无从知晓。
第三，监督代表缺少必要的形式和手段。要进行监督就必须解决怎样监督的问题。选民和选举单位选出的代表都是上一级国家权力机关的组成人员，参加的是上一级人民代表大会的工作和活动，代表的工作情况，选民和原选举单位不易了解和掌握，从而造成了能看到的无权监督，有权监督的又看不到的被动局面，使监督难以操作。
第四，罢免代表的法律规定不完善。由于缺乏严密的法定程序，罢免代表在实践中也不易实现。例如：直接选举产生的县区级人大代表，在换届选举时是按选区经过广泛动员、选民登记、集中投票等较严密的大规模选举产生的，如果要罢免，必须由选区全体选民过半数表决通过方可，但在非换届选举年，要想在某选区就罢免个别代表的事项，专门召集全体选民进行表决，工作难度很大。
