案例：
xx年，某市民营企业通过法院拍卖取得某市天然气公司45％的股权，成为合法股东。由于《
公司法》缺乏对小股东权利保护，该股东一直受大股东即国有股的“折磨”――大股东方面任命的公司法定代表人不断放弃公司利益，如不断为房地产企业减免费用，让一个国家和私人本可获利的企业，处于亏损状态。
2005年，某市官员大换班，该企业被纳入官方视野，被“惦记”。俗话说：不怕被偷，就怕被“惦记”。在经营城市的思路下，一个城市政府如果成功拍卖掉政府全资的全市天然气供应公司，将会得到许多钱币――于是该民营股股东被官方零和游戏的谈判思路，折磨得度日如年――政府希望民营股东退出，当然政府并无“共赢方案”――仅仅是让民营股“退出”。
2005年中央政府继续鼓动全面推进依法行政，但是2005案例提示，企业和公民面临强势基层政府，在基层政府经济动因驱动权力的场域中，仍然十分难过。
二、党政不分影响依法行政
由于公权力的内部结构是党政复合形态，《
中华人民共和国宪法》规定的政府体制，与实际存在的影子政府即政党行政存在并行关系。全推着力规范政府，但是全推难以规范政党实施的行政行为。政府行政行为和政党行政行为的并存，让行政行为的规范化，面临顾此失彼的局面。
深化行政体制改革，重要的是需要将政党行政行为转换为政党执政行为，将公权力的复合结构成功转换为现代社会的权力分配模式。政党应着力于自身管理，强化组织和监督，不宜超越通过自身组建的政府直接行政。
2005年笔者观察到基层政党领袖仍然具有绝对权威，开会拍扳地方行政事务仍然此起彼伏。但是，按照全推思路，行政行为的决定，应当采纳法定的程序，包括举行社会听证、行政异议和复议程序，保障社会当事人的程序性权利。党政不分对依法行政的影响在于，它对行政正当化的程序，实行了不必要的省略，从而不利于合法、适当行政的实现，将“全推”变成了“半推”。程序正义和社会分工的伟大学说，需要进入中国思维。治大国若烹小鲜的道理，还需要进一步普及。哲学思想的落后，会影响社会法治局面。
三、结语
2005年，笔者告别政治、告别权力，逍遥自在，象闲云野鹤一样存在成为人生“愿景”――因此，此文是笔者最后一次发表对政府依法行政的年度性观察报告。但愿公权力痛改前非，着力建设现代政府，为民族的复兴主动贡献出符合时代要求的行政体制。
