现今社会，道德犹如断臂的维纳斯，虽然诱人，却似乎夹杂着一点神秘，安不上断臂永远是一种遗憾，法治犹如一架天平，看似无比的公平，但一旦一端放上黄金，另一端放上等量的良心，不知谁留谁弃。
在越来越文明的人类社会，法治应该不是一种最好的治理方式，当然人治，德治也可能不是，只是现今追求物质文明，精神文明的时代趋势下，法治不可避免的成为“优选答案”，选择它并不意味它是最佳答案，所以人类不停的在探索最佳的治理方式，只是没找到更好的而已。
在越来越重视法治的同时，道德的作用无疑被一点点忘记。提出一个疑问是否“三个文明中应该补上四个字（道德文明）呢？”
我开始对道德和法律的关系和底线越来越感到混乱，思想开始混沌，正怀疑自己是否七窍通了六窍，剩下一窍不通呢？
98年长江告急，嫩江告急，举国上下同心协力，纵志成城，各大企业踊跃捐款，政府率先表率，动辄几十万，几百万，甚至上千万，媒体争先报导好政府，先进企业的慷慨大方，捐款是一种美德，但不知政府的捐款有没有通过人大的批准，那一部分的钱捐出去了，政府人员的工资，福利，还是本来就用在百姓身上的救灾款，农业款；公司企业的捐款是否通过股东大会的同意，捐款以自己董事长名义还是公司的名义，接受表扬先进的是董事长们，出钱的却是股东们。倘若捐款主体等因捐款激情而违背法律的精神宗旨。倘若捐款主体因“美德”而匆匆捐献，而置法律程序于不顾，得失不言而明。
说某人做过这样一个实验，一个姑娘身处相同的环境，却遭遇不同的结果，一个歹徒假装袭击该姑娘，姑娘大喊“救命”，旁边的几个人立即避开，惟恐伤及自己；第二次，姑娘喊了“抓小偷”，一个中年汉子路过，奔了过来，但见到劫匪手中明晃晃的刀子，悄悄的退了。
第三次，姑娘喊了“非礼”立马三个小伙冲了上来，不顾对方操啥子家伙，三下五除二就把歹徒给制服了。这里不去考虑该实验的性质，反正从中可以看出“非礼”的魅力。对于三种截然相反的结果，对于理性的沉静，却体会不出更多的美味来。
道德的趋势有时能使罪恶及早的得到制止，法律是有滞后性的，对于法律和道德的概念和界限，不仅有开始模糊，脑子开始混乱，见死不救不违法，却有违道德的宗旨；大义灭亲无疑是法律所提倡的，灭亲之人却难过道德伦理的折磨；安乐死是人道的，却被视为“故意杀人”死刑是极不人道的，是不道德的，剥夺人的生命的权利，却依然在
刑法中明文规定着，被法律保护着。
