参见郑玉波：《保险法论》，台湾三民书局1978年出版，第170页；梁宇贤：《
保险法》，中国人民大学出版社2004年出版，第129-130页；徐卫东：《商法基本问题研究》，法律出版社2002年版，第473页。
参见江朝国：“人寿保险人代位权规定之相关问题探讨”，载于《月旦民商法》创刊号（2003年9月），第105页；梁宇贤：《
保险法》，中国人民大学出版社2004年出版，第129-130页；许谨良：《保险学》，上海财经大学出版社2003年出版，第62页；邹海林：“保险代位权研究”，载于《民商法论丛》第六卷（1996年第2号），第247页。
史商宽：《债法总论》，中国政法大学2000年出版，第710页。
参见我国《
保险法》第
一百零七条。
资料来源：中国人民财产保险股份有限公司网站。网址]，访问时间2005年10月30日。
参见孙积禄：《保险法论》，中国法制出版社1997年9月出版，第68页；肖梅花：《
保险法新论》，中国金融出版社2001年2月出版，第58页。另外，有学者认为，将保险标的理解为保险对象是一种概念上的谬误，保险标的应当是保险此一法制度所欲保险之客体，亦即为保险利益。参见江朝国：《
保险法基础理论》，台湾瑞兴书局2002年9月增订四版，第95-99页。如果采用这种学说，那么，保险标的也能反映保险的本质特征。但这一问题已经超出本文的主题，故从略。
陈继儒、肖梅花：《保险学》，立信会计出版社2002年出版，第584页；邹海林：《
保险法》，人民法院出版社1998年出版，第49页。
参见我国《
保险法》第
六十四条。
孙积禄：“保险代位权研究”，载于《法律科学》2003年第3期，第85页。
参见郑玉波：《保险法论》，台湾三民书局1978年出版，第91页；施文森：《
保险法总论》，台湾三民书局股份有限公司1994年出版，第204页；刘宗荣：《
保险法》，台湾三民书局股份有限公司1995年版，第243页；梁宇贤：《
保险法新论》，中国人民大学出版社2004年出版，第134页。
