在线提交评议，可能构成了一个有限制的公共论坛，那就是主题仅仅是就某个草案进行评议。将无关的信息过滤掉应该不会侵犯公民的言论自由。对于那些有关的但却有猥亵或者威胁的语言，直接过滤掉可能是不合
宪法要求的。这需要接受正当法律程序的检验。当然，立法者事前可以制定一些指导原则，告知其在提交评议时应该注意哪些问题。
（六）技术问题
电子化立法中最重要的一个挑战就是一个技术的挑战，没有发达的技术支持，所谓的革命终将化作一场春梦。首先，为了有效地利用因特网发送和接受信息，立法者必须付出一定的时间和金钱去研制一个组织合理化的网页作为接受和存储所有信息的门户，像美国和日本都建立了一个各部门统一的网站作为一个平台。这不是大的技术难题。其次，为了创造一个透明化的在线环境，鼓励公众提交评议，电子文档室和在线交互式对话是两个重要的革新。电子文档室要求具备较大的存储能力，要求具备搜索功能，并且包含索引在内，以便公众利用。而在线对话则是相当重要的一个设计。它的好处在于不需要同步也可以进行对话交流。人们可以提交评议，之后别人也可以对其评议发表评议。这种互动式对话就会形成一个在线的研讨会，促进问题的深入和共识的形成。据估计，设计一个“更加合作而透明的”系统能让参与立法的公民和企业增加六倍。[39]再者，网速也是一个值得注意的问题。对于那些在家拨号上网的人来说，在线提交评议接受信息，蜗牛式的网速确实也是对其耐性的一个考验。诸如此类的技术问题都必须仔细考虑，否则所谓的电子革命即成泡影，电子化立法充其量也只能是一个补充而非替代。
四、结语：将立法中的电子革命进行到底
电子化立法在立法理念、立法程序和立法技术方面都引起了深刻的兴革，如果能成功地应对各种挑战，对于立法者和公众来说将是一个双赢的结果。对于立法者来说，通过电子化立法，能提高民主合法性，能更准确地采集到更丰富的资讯，能提高立法质量，降低立法成本，还能促进立法的执行和遵守。对于民众来说，参与到电子化立法中，能实现自己的民主权利，维护自己的合法权益，提升自己的尊严和价值，也能更多地支持至少能更好地理解立法，减少与执法者的冲突，节约维权成本。电子化立法的基本目标就在于建立一个以公民为中心（citizen-centric）而不是以官僚为中心（bureaucracy-centered）的政府，并且让规则制定程序中的参与不仅仅是作为一个以法院作事后保障的程序权利，而是作为一套民主的实践，实现一种“现在进行时的民主”（doing democracy）。这一目标的实现实际上将意味着一场革命。
要赢得这场胜利，还需要在数字鸿沟的愈合、参与者代表性的合理、专家作用与公众参与的协调、隐私权、言论自由、版权等权利的保护、技术的革新等方面付出巨大的努力。立法者需要克服组织上的惰性，技术上需要更加成熟化、更加人性化，公众参与需要得到更多的保护。只有参与的成本降低了，参与的质量提高了，才能从根本上保证电子化立法能够在更广泛的范围内得到应用。
【注释】* 作者简介：王贵松，男，北京大学法学院博士研究生。
See Henry H. Perritt, Jr., Electronic Records Management and Archives, 53 University of Pittsburgh Law Review 963 (1992).
Pub.L.No.104-13, 109 Stat. 163 (codified as amended at 5 U.S.C. §§3501-3520).
Electronic Freedom of Information Act Amendments of 1996, Pub.L.No.104-231, §2(a)(3)-(4), 110Stat. 2048 (1996) (codified as amended at 5 U.S.C.A.§552).
E-Government Act of 2002, Pub. L. No. 107-347, 166 Stat. 2899 (2002).
See Cary Coglianese, E-Rulemaking: Information Tecnology and the Regulatory Process, 56 ADMIN. L. REV. 353, 366-7 (2004).
参见各府省情报化通括责任者联络会议：《电子政府构筑计划》（2003年7月17日通过，2004年6月14日修改），http://www.e-gov.go.jp/doc/040614/keikaku.html。
例如，2005年6月7日，内阁府国民生活局《关于公益通报者保护法各种指导方针案意见的募集》，http://www.consumer.go.jp/koueki/koueki_pc.html。
例如，2003年10月15日，为了加快办法制定的进程，水利部将把《河道采砂许可制度实施办法（征求意见稿）》在水利部网站上公布，征求各流域机构、各省（自治区、直辖市）水利（水电）厅（局）、新疆生产建设兵团水利局的意见。参见水利部网站http://www.mwr.gov.cn/index/20031021/26318.asp。
北京市人大常委会征集民意网站主页，http://www.bjrd.gov.cn/suggest/index.htm 。北京市政府法制办草案征集意见的主页，http://www.bjfzb.gov.cn/newsite/cazqyj/default.htm；北京市政府网站 “首都之窗”上也建立有统一的路径，http://www.beijing.gov.cn/。
参见中国人大网“物权法草案专题” http://www.npc.gov.cn/zgrdw/wqf/index.jsp。相对而言，这一次在板块、内容设计等方面都是最优的，值得地方人大和其他政府机关借鉴。
2005年5月16日至31日期间，《北京市烟花爆竹安全管理条例（草案）》在政府网站上,在半个月的时间内共收到969人次的市民意见。据法制办的逐条统计，其中7成市民支持草案规定的从时间、地点方面适当放开燃放限制。根据市民的意见,新修订的禁放法规在5月31日之后又做了多处调整和修改。参见袁祖军：《城八区明年春节有望放鞭炮》，载于《北京青年报》2005年6月3日，第A5版。网络版可以参见http://bjyouth.ynet.com/attachment.db?5462624。
这里参考了叶俊荣教授关于电子化政府与行政法的兴革的论述。参见叶俊荣：《电子化政府、新民主及行政程序》，载于台湾行政法学会编：《行政法争议问题研究》（上），五南图书出版公司2000年版，第647－648页。
See Stephen M. Johnson, The Internet Changes Everything: Revolutionizing Public Participation and Access to Government Information through the Internet, 50 ADMIN. L. REV. 277 ,esp. at 305(1998).
See Beth Simone Noveck,The Electronic Revolution in Rulmaking, 53 Emory Law Journal 433 (2004).
参见李建良：《基本权利的理念变迁与功能体系——从耶利内克“身份理论”谈起》（上），载于《宪政时代》，第29卷第1期（2003年7月），第14－15页。
例如，我国政府提出的“执政为民”、要以人民满不满意为标准就是一个体现。
See Orly Lobel, The Renew Deal: The Fall of Regulation and in the Rise of Governance in Contemporary Legal Thought, 342 Minnesota Law Review 89, 432-3 (2004).
〖日〗猪口孝、〖英〗爱德华·纽曼、〖美〗约翰·基恩编，林猛等译：《变动中的民主》，吉林人民出版社1999年版，第5页。
姜明安：《公众参与与行政法治》，载于《中国法学》2004年第2期，第36页。
〖美〗拉里·戴蒙德著，彭灵勇译：《民主政治的三个悖论》，载于刘军宁编：《民主与民主化》，商务印书馆1999年版，第123－124页。
王名扬著：《美国行政法》（上），中国法制出版社1995年版，第368－369页。
See Stephen M. Johnson, The Internet Changes Everything: Revolutionizing Public Participation and Access to Government Information through the Internet, 50 ADMIN. L. REV. 277, 282－9(1998).
参见〖美〗理查德·B.斯图尔特著，沈岿译：《美国行政法的重构》，商务印书馆2002年版，第10页。
参见〖美〗理查德·B.斯图尔特著，沈岿译：《美国行政法的重构》，商务印书馆2002年版，第63－64页。
参见陈瑞华：《程序正义的理论基础——评马修的“尊严价值理论”》，载于《中国法学》2000年第3期，第145页。
我国的《
立法法》规定“列入常务委员会会议议程的重要的法律案，经委员长会议决定，可以将法律草案公布，征求意见”（第
35条）；《
行政法规制定程序条例》规定了“重要的行政法规送审稿，经报国务院同意，向社会公布，征求意见”（第
19条）；《行政
规章制定程序条例》规定了规章送审稿直接涉及公民切身利益而意见分歧的，法制机构经批准可以向社会公布（第
23条）。
Beth Simone Noveck,The Electronic Revolution in Rulmaking, 53 Emory Law Journal 433, 474 (2004).
See Barbara H. Brandon and Robert D. Carlitz, Online Rulemaking and Other Tools for Strengthening Our Civil Infrastructrue, 54 ADMIN. L. REV. 1421, 1440 (2002).
除了那些公布草案的立法外，其他立法一般都是如此。例如，《
立法法》规定全国人大常委会工作机构“应当”将法律草案发送有关机关、组织和专家征求意见（第
34条）；《
行政法规制定程序条例》规定国务院法制机构“应当”将行政法规送审稿或者行政法规送审稿涉及的主要问题发送国务院有关部门、地方政府、有关组织和专家征求意见（第
19条）；《行政
规章制定程序条例》规定法制机构应当就规章送审稿涉及的主要问题深入基层调研，听取意见；涉及重大问题的，“应当”召开有关单位、专家参加的座谈会、论证会听取意见（第21－22条）。
See Cary Coglianese, E-Rulemaking: Information Tecnology and the Regulatory Process, 56 ADMIN. L. REV. 353, 369-70 (2004).
See Jaime Klima, The E-Government Act: Promoting E-Quality or Exaggering the Digital Divide?, 2003 Duke Law and Techology Review 9. at http://www.law.duke.edu/journals/dltr/articles/PDF/2003DLTR0009.pdf.
See BiMetallic Inv. Co. v. State Bd. of Equalization, 239 U.S. 441, at 444 (1915).
叶俊荣：《电子化政府、新民主及行政程序》，载于台湾行政法学会编：《行政法争议问题研究》（上），五南图书出版公司2000年版，第646页。另外可参见美国学者达尔的分析，〖美〗达尔著，顾昕、朱丹译：《民主理论的前言》，生活·读书·新知三联书店1999年版，第153页以下。
See Robert D. Carlitz, Rosemary W. Gunn, Online rulemaking: a step toward E-Governance, 19 Government Information Quarterly389, 394 (2002).
参见杨建顺：《行政立法过程的民主参与和利益表达》，载于《法商研究》2004年第3期，第12页。
参见〖美〗乔·萨托利著，冯克利、阎克文译：《民主新论》，东方出版社1998年第2版，第492页。
See Henry H. Perritt, Jr., Electronic Dockets: Use of Information Technology in Rulemaking and Adjudication——Report to the Administrative Conference of the United States (September 10, 1995), at http://vls.law.vill.edu/academics/jd/courses/administrative_law/faa.htm .
See Barbara H. Brandon and Robert D. Carlitz, Online Rulemaking and Other Tools for Strengthening Our Civil Infrastructrue, 54 ADMIN. L. REV. 1421, 1460 (2002).
] See Barbara H. Brandon and Robert D. Carlitz, Online Rulemaking and Other Tools for Strengthening Our Civil Infrastructrue, 54 ADMIN. L. REV. 1421, n94 (2002).
