其次，律师还应当保持独立并积极参与。为了确保决策的质量，律师应当出具独立和客观的法律意见。作为一位能够出具建设性和前瞻性法律意见的律师，你应当了解金融机构的经营目标，致力于实现上述目标，对有关问题作出说明以及迅速地采取措施等等。在应当回答“不”的时候，不应当回答“是”。如果我们只是出具模棱两可的法律意见，就无法满足所在金融机构的要求。我们将失去他人的信任，无法在所在金融机构需要开展的风险缓释工作中发挥作用。把握金融机构的经营目标，尽最大的努力去实现上述目标并保持独立和客观，做到这一点不但是可能的，而且是极为重要的。这不是通过建立正式的关系，而是通过一个更为灵活的程序来实现的。在这个程序中，律师可以参与内部讨论，提出异议并对不同看法作出回应等。我们都应当认识到，最初的看法并不一定正确，坚持错误的观点并不值得称道。
　　最后，律师还应当保持法律意见的一贯性（consistency）并负说明义务。任何金融机构都应当对法律有一个统一的和一贯的理解，否则就无法顺利地开展经营活动。因此，我们需要通过程序来确保我们出具的法律意见是前后一致的。这并不意味着一贯性至高无上。一贯地正确或者一贯地错误都不是“一贯性”的应有之义。我们应当认识到，无论是先前就某一问题出具法律意见的律师，还是后来出具意见的律师，都应当保持一贯性。这就要求我们与同事讨论，思考相关问题并确保我们得出的结论具有普遍意义，而非仅仅适用于特定情形。这是我们的责任，因为我们是一个法律团队，而不是由单个律师构成的松散组合。
　　五、技能和方法
　　“作为风险管理者的律师”应当掌握的技能不是一成不变的。大体上讲，律师不仅应具备特定领域的法律专业知识，还应当能够理解其他专业领域的概念，在具备多方面知识的风险管理团队中有效地开展工作，并像美国律师那样能够运用一种更加开放的方法来量化重要的事件。例如，美国律师针对石棉诉讼（asbestosis claims）已经开发出了专门的风险量化技术，而英国的律师在这方面仍比较保守。
　　律师能够发挥更加广泛的作用，这就需要我们掌握一些新的方法。律师可以运用以下三种方法来识别和管理法律风险：
　　首先是提出建设性的意见。金融机构有时会“条块分割地分析问题”。结果是，如果不专门地考虑有关问题，就会忽视或者无法识别某些风险。根据一些数据，某个部门可能会认为金融机构是安全的。然而，从金融机构的整体来看，这种判断则有失偏颇。一方面，因循僵化的业务惯例会使金融机构忽视那些特殊的风险；另一方面，这也会促使金融机构针对已识别的风险采取单一的措施，而多种措施相结合可能会更利于消除风险。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页