我也不赞成经济学家当独立董事
李绍章
【关键词】独立董事 选任 经济学家
【全文】
土生阿耿法治夜话系列网文：
我也不赞成经济学家当独立董事
土生阿耿
据《新京报》报道，11月5日在北京大学中国经济研究中心金融论坛上，成思危先生以教授身份给北大师生以及媒体记者们上了“一堂课”，题目是《中国资本市场面临的问题与对策》。在谈到完善上市公司独立董事制度时，他说：“我不太赞成经济学家去当独立董事，因为经济学家对企业管理、企业的一些猫腻不清楚。”凌晨看到这则消息，土生阿耿立刻扔掉叼在嘴里冒烟的那根“红双喜”，甩开椅子，对着电脑桌，连拍三下。我之所以兴奋地如此“神经”，是因为成老先生道出了我压抑已久的心里话。说真的，我也不赞成经济学家当独立董事。
独立董事制度起源于美国，确立这项制度旨在规范上市公司治理结构，抵制董事会中“内部人控制”和“大股东控制”现象，维护中小股东的利益以及促进公司社会责任。最近审议通过的我国新《
公司法》在“上市公司组织机构的特别规定”一节中，纳入了独立董事制度，“上市公司设立独立董事，具体办法由国务院规定”。可见，独立董事制度在我国已经上升到了“法律”的地位。其实，独立董事制度在公司法律尚未正式确立之前，已在我国公司实践中试行了五六个年头了，然而，“山雨欲来风满楼”，独立董事的引入并不必然保证董事会的有效运作，独立董事制度运作实践中出了一些问题，人们对此的谴责有增无减。因为道理很简单，要想真正发挥独立董事的作用，实现制度化功能，就必须确保选任的独立董事既要“独立”，又要“懂事”。可是，我们的独立董事是否真正的“独立”呢？对此，质疑者接二连三，认为独立董事是“花瓶董事”、“人情董事”、“被大股东收买，并不能代表公众投资者的利益”，如此等等，不已而足。
另一方面，独立董事是否真正“懂事”也屡遭责难。一份调查报告显示，33.3%的独董表示，在董事会表决时从未投过弃权票或反对票；35%的独董表示，从未发表过与上市公司大股东或高管有分歧的独立意见；15%的独董表示，所在上市公司存在拒绝、阻碍、隐瞒或者干预自己行使权利的情况；35%的独董表示，并没能享有与其他董事同等的知情权，不能获取足够支持自己发表独立意见、做出独立判断的信息。这些数字像一束荆棘，直接刺向笔者对独立董事制度一往情深的笑脸，一股悲凉之感也同时涌上心头。这么诱人的一个制度，怎么一引进到中国来就立刻变味、走样呢？
