|
在交叉学科研究部分，编者选用了法律社会学，法律经济学，女性主义运动法学和政治哲学的最新成果。其中，选用最多的是法律经济学，也就是法律的经济分析或者经济分析法学，也许近40年来经济分析法学对侵权行为法产生了深刻的影响，也许编者自己曾经获得过经济学的博士，或者他本人便是芝加哥大学的法律教授。Foundation of tort law的第一篇便是Ronald H. Coase 的那篇开创经济分析法学的The problem of social cost（1960），而在该书8章的内容中，都存在着经济分析法学的影子。Richard Posner有两篇入选，第一篇是Killing or wounding to protect a property interest（1971），他用经济学的观点分析了同年发生、后来著名的Katko v. Briney(1971)案。被告在自己的房间里设置了一支枪，射中了非法闯入者原告的大腿，在什么样的情况下，原告可以得到被告的赔偿呢？Posner通过经济分析，得出了6条可适用的规则。第一，如果财产主有充分的法律救济方式，或者对财产的威胁细小，那么他不得使用致命的武器；第二，在人口众多的居民区或者商业区，不得使用致命的枪支；第三，如果致命武器的使用者不采取合理的预防措施减少事故的危险，那么他保护财产的特权丧失；第四，如果财产未充分地圈起来防止动物、儿童和青年人进入，那么房屋主只能够在晚上使用弹簧枪；第五，在如下两种情况下，可以使用致命武器而不承担赔偿的责任：成年人企图非法闯入实施盗窃或者毁坏财产的行为，无辜的闯入者因为自己的过错而导致了事故的发生；第六，如果财产主与非法闯入者都不存在粗心大意，那么财产主应该承担责任。作者在写这篇论文的时候，法院的判决尚未做出。这个案件实际上最后上诉到了衣阿华州最高法院，最高法院维持了初审法院的判决，法院判定被告支付给原告2万美金的实际损失和1万美金的惩罚金。Posner的另外一篇是The concept of corrective justice in recent theory of tort law(1981)，作者则是用经济分析的方法评析了亚里士多德传统的矫正正义论。Foundation of tort law也没有忘记Guido Calabresi，只是没有选他的那篇the cost of accident cost(1970)，而是选用了他的 Property rules, liability rules, and inalienability: one view of the Cathedral(1972)。在被选用的这篇论文中，Calabresi和他的合作者用经济学的方法分析了环境污染的案件。他总结了传统侵权行为法对此类案件的三种法律规则，第一，除非原告允许，被告无污染的权利，这是依照财产法来保护原告不受污染的权利；第二，被告可以污染环境，但是他必须向原告支付损害赔偿，这是依照责任规则来保护原告不受到污染的权利；第三，被告可以随意污染，不过当原告补偿被告后原告可以制止被告的污染行为，这是依照财产权而授予被告污染权。Calabresi认为，法律学者们忽略了另外一种规则，这就是他的第四种规则，这就是：原告可以制止被告的污染行为，但是如果他制止，他就必须补偿被告。第四种规则不同于前三者的地方，是双方当事人并不进入到强制的司法程序。比如，即使被告的损害是可以计量的，但是众多的原告也会在补偿分摊诉讼中碰到麻烦。如果某些原告自愿要求禁止被告的污染权，那么即使只让这些人支付补偿，也还会出现不可克服的搭便车现象。 Calabresi认为，这第四条规则是有效的和可利用的，有些时候它比前三条规则更具有意义。
|
