监事任期届满，连选可以连任，以保证勤勉有才的人能够继续任职。对连任期限几次、监事总共任职期间可以多久，法律均未规定限制，可由股东视需要在章程中规定。为保障监事正当履行监督职责，可在公司章程中规定，在其任期届满前，不应被无故解除职务。但中国
公司法并未规定监察人任期届满不及改选时，应如何处理？将来修法时，可参酌台湾地区
公司法规定监察人任期届满不及改选时，延长其执行职务至改选监察人就任时为止，但主管机关得依职权，限期令公司改选；届期仍不改选者，自限期届满时，当然解任[20]。
比较争议的是：第一、监事的任期长于或短于董事的任期，孰优孰劣？学者梅慎实教授认为，监事的任期长短取决于监督董事功能的发挥。监事是公司经营活动的监督者，因此其任期的长短应与公司的经营管理者的任期相差无几，而不能比董事的任期短一两倍。目前各国公司立法关于监事任期的规定，基本上坚持与董事任期一致或长于董事任期的原则，有利于监事切实、持续、跟踪监督董事的经营管理活动。如果监事的任期过短，就难以知悉董事或经理管理执行公司业务的细节及过程，就难以时对董事、经理的经营活动作出适当反应，进而难以发挥监督作用[21]。学者郑玉波教授认为：监察人之任期在台湾地区旧
公司法规定为一年，较董事之任期为短，因董事系执行业务，需要驾轻就熟之人为之。而监察人系监察业务，须冷眼观察才好，久之难免与被监察之对象发生感情，碍于情面，势难达成其监察任务。但台湾地区新
公司法为三年，与董事同，不过此乃最高限度，章程上仍可缩短。故其主张倾向监事任期较短较好[22]。第二、监事是否可以连选连任，孰优孰劣？学者梅慎实教授主张肯定说，认为监事可以连选连任，作为公司经营活动的监督者，监事往往是公司业务经营的专家，其经营经验和知识确有助于董事会日常决策与管理公司经营活动[23]，若监事连选连任更有助于公司企业经营之绩效。学者石少侠教授则持否定说，认为连选连任可能产生弊端，监事会成员与董事会成员连选连任，长此以往，人情纠结，互相之间的关系难免发生变化，由监督与被监督的关系，变为互相结合、协调一致，甚至互相勾结，营私舞弊[24]。
九、监事之召集人
监事会由全体监事所组成，为便于监事会会议的召开，便于监事会行使其职权，中国《
公司法》第
124条第1款后段规定，监事会应在其组成人员中推选一名召集人；实务上有的公司把召集人称为「监事会主席」，监事会召集人在监事会的地位与董事长在董事会中的地位并不相同，中国
公司法并未规定其特别职权，解释上监事会召集人负责召集监事会会议，其它具体的权限则由公司的章程作出规定[25]。
