五、股东会之召集瑕疵
在实务上股东会之召集瑕疵的情形，包括未具有召集权人之资格所为之召集，例如未经董事会决议而召集或董事长未依董事会决议召集；或对一部分记名股票股东未发书面召集通知或未合法送达；或发行无记名股票，召集公告方式不合法；或召集期间不符合法律规定；或未依法律规定载明召集事由等[43]。此类召集程序违法，皆导致股东大会决议程序之违法，影响股东会决议效力的认定，事关公司经营秩序的稳定和股东合法权益的保护。为避免股份有限公司最高权力机构的股东会成为有名无实，沦为少数企业股东垄断支配公司，故赋予股份有限公司之股东撤销股东会决议之诉权，用以确保股东会召集程序之公正，以免有心者利用召集程序之技术犯规而利益输送，进而保障未参与公司经营权之股东的权益[44]。
依内地《
公司法》第
111条规定：「股东大会的决议违反法律、行政法规、侵犯股东合法权益时，股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵犯行为的诉讼。」根据本条规定，股东可以向人民法院提起两项诉讼，即「停止违法行为的诉讼」和「停止侵害行为的诉讼」 。前者又可分为「停止程序违法之诉」和「停止内容违法之诉」，故内地股份有限公司股东会之召集有瑕疵时，仅可依此条文来救济，惟此条文过于笼统，不够完善，基本上不具有可操作性，例如股东会决议瑕疵的原因不够周全，决议瑕疵的效力未作规定，没有规定诉讼时效等。在立法例上，决议瑕疵的效力应区分决议瑕疵原因不同而作不同之规定，形式上的瑕疵应成为决议撤销的事由，实质上的瑕疵则构成决议无效的原因[45]，亦即违反实体规范与违反程序规范往往有不同的法律后果，但内地《
公司法》并不注意区分，致使救济方法有失科学，建议内地将来修改
公司法时，应参酌欧美先进立法例，建立完整周详之机制，允许股东会召集程序违法可以提起「撤销之诉」和股东会实体内容违法可以提起「无效之诉」[46]。
依台湾地区《
公司法》第
189条规定：「股东会之召集程序或其决议方法，违反法令或章程时，股东得自决议之日起一个月内，诉请法院撤销其决议。」故决议撤销之原因有二：一是召集程序违反法令或章程，一是决议方法违反法令或章程，而本文所探讨仅是「召集之程序」违反法令或章程之效力：例如股东会未经召集通知及公告而开会、召集通知未用书面而仅以口头为之、召集通知或公告未遵守法定期间、不于通知中载明召集事由、对一部分股东未发召集通知，董事长未经董事会决议而为股东会之召集等是。
股东会之召集程序有瑕疵，则股东为原告，公司为被告，而向法院声请，经法院判决撤销后视为自始无效[47]。对提起撤销之诉的股东，应给予适当之保护并防止滥用撤销权。凡成功撤销者，其所支出之一切费用应由公司负担，若起诉显无理由，亦应使提起诉讼之股东对公司负损害赔偿之责[48]。
台湾地区《
公司法》第
189条之1规定：「法院对于上述撤销决议之诉，认为其违反之事实非属重大且于决议无影响者，得驳回其请求。」盖股东会召集程序或决议方法有违反法令或章程之事实者，如其情节非属重大，且对决议无重大影响，一旦法院裁判撤销，公司即必须重新召开股东会，徒增公司成本之支出，故赋予法院得斟酌具体情事，本于职权裁量是否驳回撤销决议之诉，以兼顾大多数股东之权益[49]。
比较两岸
公司法对于股份有限公司股东会召集程序违反之处理，由于台湾地区《
公司法》自1929年以来已有七十三年之历史，其先后继受欧美、日本法律学说与实务之影响至深且巨，当然或多或少亦发展出自己一套公司法规体制系统，例如上述提及无召集权人召集股东会所为决议之效力如何？学者就有认为台湾地区《
公司法》仅规定「无效」与「撤销」，故主张应严格遵守该二分法，股东会召集程序或股东会决议程序上违反法律或章程，应一律适用台湾地区《
公司法》第
189条之规定，认系「得撤销之决议」[50]。但有学者持不同之见解，认为「无召集权人召集股东会所为之决议」是属「股东会决议不成立」的类型，因其并未具备一般股东会召集或股东会决议之「成立要件」，故无「生效要件」所产生得撤销或无效之问题，其主张台湾地区《
公司法》虽无明文规范，仍应承认「股东会决议不成立」为一独立具有瑕疵决议之类型[51]。而台湾地区《
公司法》实务与学术上为何有如此深入之探讨与争论[52]，究其实际，系在实务诉讼上法院受原告所主张诉讼标的及诉之声明的拘束，故于起诉时即有依
公司法之区分加以确定之必要，例如召集人系召开股东会之关键，如召集权人有违法之情事时，对股东会决议自发生重大影响，而成为有瑕疵之股东会决议，若监察人无必要情事所召集之股东会，应系属「撤销之股东会决议」，若被误为「无效之股东会决议」，致该请求确认股东会决议无效之民事诉讼，必遭败诉之结果[53]。
反观内地《
公司法》自1993年公布实施以来，尚未超过十年，故其条文难免简陋[54]，虽然改革开放以来，社会进步，经济繁荣，商业行为突飞猛进，商业纠纷却层出不穷，商事法律配套尚未完整，诉讼救济亦未臻完善，故股东会召集程序有瑕疵，只能适用内地《
公司法》第
111条规定：「股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规、侵犯股东合法权益时，股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵犯行为的诉讼。」无法区分「程序违法」的救济是「该决议得撤销」，「实体违法」的救济是「该决议无效」，故内地
公司法将来修改时，尚须借镜先进国家公司立法与实务[55]，对内以整治法域之混乱与空白，对外以衔合国际商业规范之接轨与运作。
