|
义上说，专业责任包括专业人士依据民事、刑事以及行业自律规则所承担的责任。“注意义务”作为其过错的判断标准也适用于所有这些责任形式的认定过程。但是，由于刑事责任通常是在责任人故意引起伤害或损害的情形下发生的，有悖于专业人士依赖技艺安身立命的宗旨，因此，专业人士因执业活动故意伤害他人而引起刑事责任的情形并不多见。另一方面，行业自律下的责任只是在行业组织内部追究，不属于严格的法律责任的范畴。因此，民事责任，即由于专业人士在执业过程中因未能恰当地履行其职责，对由此引起的损失或伤害进行赔偿的责任，事实上成为专业人士责任的主要内容。例如，澳大利亚《专业标准法》（Professional Standards Act）第4条对“职业责任”（occupationalliability）的界定，就完全是从民事责任角度出发的。
能见善久，注1书，第504-507页。
同上注，第506-507页。
RupertM.Jackson & John L.Powell，Professionalnegligence ; 4thedition, London : Sweet & Maxwell,1996，at .
这些要求直接反映在一些专业团体的职业守则中，如美国注册会计师协会发布的独立审计准则。参见谢荣著，《市场经济中的民间审计责任》，上海社会科学出版社，1994年2月第1版，第151页。
通法认定某个加害行为构成“过失侵权”，需要满足三个要件：（1）加害人对受害人负注意义务（duty of care）；（2）加害人的行为或者陈述违背了其所负之注意义务；（3）受害人因此而遭受了损害。同注15书，第页
参见美国《侵权法重述》第552条评论b。
伯特·考特，托马斯·尤伦著，张军等译，《法和经济学》，上海三联书店，上海人民出版社1994年12月第1版，第454-456页。
同注15书，第6页。
同上注。
In re Londonand General Bank (No. 2)， 673，2 Ch。
John L. Powell, Foreword of Professional Negligence and InsuranceLaw, an Industry Report, prep. by Neil F. Jones & Co. and edited by JeffreyC. Brown, London:Lloyd’s of London Press Ltd, 1991.
同上注。
对此，可参见日本学者下森定所著“论专家的民事责任的法律构成与证明”，同注1书。
同注23。
同注15书，第50页。
|
