|
杨涛:学术批评的前景怎样？ 10-28 10:27
杨玉圣:我个人认为，今后学术批评或学术评论进一步发展的取向应该是学科评论，如史学应该有“史学评论”，法学应该有“法学评论”，经济学应该有“经济学评论”，等等。通过学科评论，把学术批评与学科建设结合起来，从而为学术批评的空间拓展奠定基础。至于学术批评的前景，我的态度一向是既不悲观，也不乐观。10-28 10:49
冬冬:杨教授您好，我们知道，您在学术界已经竖起了一面大旗，指引着我们前进。作为学术打假网站，您如何来保证学术打假网站的公平与正义？ 10-28 10:28
杨玉圣:谢谢网友冬冬的鼓励，在回答您的问题之前，我首先作一个解释，那就是学术批评网不是学术打假网，也就是刚才我曾经谈到的，学术批评网重在学术规范、学术批评、学科评论、学术交流。学术打假，就人文社会科学而言，仅仅在针对学术上的抄袭剽窃、弄虚作假、粗制滥造的意义上，才是成立的。至于不同观点的争论、不同立场的讨论、甚至完全相反的见解的对立，都是学术批评，只能从学术的立场、用学术的语言加以探讨，而不是什么学术打假。学术批评，归根结底是为了学术进步和学术建设。至于学术公正与正义，应该在尊重事实、尊重人格的前提下，用事实说话，保障程序公正，从而维护学术正义。10-28 10:42
高波:请问二位专家，针对目前网络时代发展如此迅速，国家有关职能部门，将从那些方面加强对抄袭、剽窃的制裁、惩罚？ 10-28 10:34
杨玉圣:这确实是一个新问题，而且越来越严重、越来越普遍。网络是一个双刃剑，网络的出现为学术文献的检索、搜集、整合、交流，提供了极其便利的平台，但是也使得抄袭剽窃等现象越来越突出。目前新闻出版总署、国家版权局等职能部门还没有拿出切实有效的举措与对策。如何防止网络侵权、如何防止借助网络侵权，这是保护知识产权面临的一个迫切的新问题，建议有关主管部门、法学家能够重视和解决这个问题。10-28 10:48
胡星斗:网络的确给一些人提供了快速剽窃的机会，我想应当建立网络学术规范体系和建立、完善相关的法律法规来解决。对于剽窃者，让他在网络上声明道歉，严重的也应承担法律责任。关键是建立网络版权制度。10-28 10:59
老尼默心:正义网监督司法公正，学术批评网监督学术的公正，我想请教一下，今天的安排是否含有喻意，司法即将介入学术腐败的问题？？ 10-28 10:37
杨涛:司法公正与学术公正都是关注了社会公正，我们正义网做这个问题的访谈也是希望提醒全社会共同来关注学术公正的问题，同时也包括司法机关，但是我们仅仅是一个媒体，司法是否会介入学术腐败问题应由司法机关来决定。10-28 10:56
爱若如诗:学术批评网开办几年了，您认为是否起到了一定的社会效果。为什么现在学术假作一而再再而三的出现，反而有越打假越多之现象。 10-28 10:47
爱若如诗:学术打假是否也可以成为一个专门的学科？10-28 10:47
杨玉圣:非常感谢这位网友对学术批评网的关心，从社会效果上讲，我个人认为还是起了一定的作用，因为虽然中国的报纸上万家、刊物数千家，但是真正的学术批评的平台非常之少，加上我们的学术批评和学科评论一向非常薄弱，又由于我们中国是一个到处充满各种“关系”的“关系社会”，因此，学术批评的开展非常之难。学术批评网的创办和存在，以其网络空间的无限性、时效的瞬息性、评论的互动性等优势，为学术批评和学科评论提供了一个崭新的平台。这些年来，围绕某些重大学案、学术刊物注释规范、学术评价机制、高等教育体制改革等热点话题，学术批评网发表了大量文章，这些文章又在报刊上公开发表，引起了学界内外的进一步关注和重视。应该说，这些效果是积极的。至于这位网友提到的学术作假越打越多的情况，确实是存在的，但这不是学术批评的错，倒不如说是学术批评开展不够、学术惩戒机制缺失、有关大学和教育行政主管部门无所作为所致。10-28 11:03
ech:杨教授，您提倡“学术批评使用真名，”而且您也说您是“学术界，自己得罪的人可能最多的！我很佩服您的勇气，向您表示敬意。但自古以来“文人相轻，”学术批评真名的使用，必然带来被批评者相应的反应。那么如何来保证批评与被批评不夹带个人情绪以及揑造的事实。我相信您也一定遇到过批评您的文章，而您又如何保证批评网在您的主持下不夹带个人感情和主观情绪。人是感性的动物。与您商讨。 10-28 11:02
杨玉圣:谢谢您提的这个问题。我确实曾经提出过“学术批评应当署本名”，而且还为此写过一篇文章，但有人赞成，也有人反对。我之所以提出这个问题，一是基于学者从事学术批评时，应当承担学术责任和学术义务这一立场，二是鉴于相当多的批评文章的作者往往不是署本名，三是为了在学术批评界开一新的风气，那就是在学术问题上，朋友归朋友，批评归批评，哪怕是朋友，也应当开展严肃认真的学术批评。学术批评署本名，有助于避免您提出的夹带个人情绪、捏造事实的问题的发生。至于批评我的文章，包括向我所服务的大学的领导寄发匿名信、在学术研讨会上对我发难，近年来已经屡见不鲜了。当然，这也并不奇怪，因为学术批评网批评的人和事太多了，我本人在文章、演讲中批评的大学、学者也太多了，我批评别人，当然也就应该允许别人批评我，当然对于那种匿名信的作派，我是很不以为然的。正像您所说的，人是感情的动物，因此哪怕是纯正的学术批评，也难免掺杂感情的色彩。从我本人来讲，在学术批评网所首发的学术批评文章，第一，我要尽量避免人身攻击的问题，第二尽量避免本身存在的侵权问题，第三，尽量避免感情因素和人际关系因素。当然这非常难。让我们一起努力。10-28 11:24
杨涛:感谢两位教授参加我们正义网的讨论，希望通过我们的共同努力能使我们的学术更加规范，学术腐败越来越少，谢谢！ 10-28 11:11
胡星斗:网友朋友们，大家好。谢谢大家参与讨论。中国学术领域成就是巨大的，但存在的问题确实进入了骨髓，关系到中国社会道德、伦理和文化建设。的确需要全体网友和广大知识分子的共同参与，才能更好地防范和解决学术腐败问题。我们的观点也只是一家之言，其中肯定有一些不符合国情或者与网友的意见相左的地方。我们也欢迎大家有更多的批评。谢谢大家！10-28 11:25
|
