|
《政法笔记》试图切开我们认识法律实践的又一途径，从侧面展开游击战、运动战，重新开启“中国革命”的政法实践故事，同时，清算一下老帐目。
本书作者有这样一个认识：法律是政治的晚礼服，或者是时常需要写真的新衣服（见《政法笔记》页3、146、157，下文仅注该书页码）。这意味着法律多半是个装饰性的理由：没有它不行，有它也是为了拿来说事。对于包括法学家在内的法律从业者来说，当然还有常人，这可能有些残酷，法律怎么可以是用来装饰的？
我想，我们也许是可以这样看问题的。这需要一层道理。
在出现问题，譬如前面提到的孙志刚、李慧娟、刘涌的案子，以及官吏腐败，人人都会想到法律，更准确地来说是“法律文字”，也就是现代一定要通过印刷术来宣传表达的法律条文。可是，有的时候，我们会说“条文清楚”，有时会说“条文不清”、“条文有漏洞”，仿佛条文本身含义真的可以独立存在。这是“老帐目”管家们最常有的看法。
然而，换个思路，如果认为，条文文字需要我们理解，我们大家理解一致的时候，条文就清楚了，我们大家理解分歧的时候，条文就不清了或有漏洞了，那么，情景就大不一样了。比如，在孙志刚案件中，我们大家的理解基本一致，固而才说这条文那款项是十分清楚的，这就把收容审查条例之类的东西送入了坟墓。可在李慧娟、刘涌的案件里，我们大家的理解有分歧了，就连法院内部都有分歧（李慧娟法官及支持者到现在都认为自己是正确的，而在刘涌案件中，尽管都认为刘涌有罪，但有人还要坚持自己的证据程序观点），跟着，我们有人就会说条文有问题，法律制度有缺陷。此外，我们还能用耀眼的“靓”词比如宪政权利、生存权利甚至“多劳多得”之类的初级阶段原理，来为条文本身加上支柱基础，说明条文是从我们所理解的一种支柱基础上建立的，不像他人所云。于是，当找到不同的“靓”词、不同的原理，有人就可以宣称“立法本意”、“立法精神”、“法律目的”如何了，和对方的条文理解意见不断地较真儿，与其不断展开斗争。这也是不同理解的一种表现。而往深了说，我们的不同理解（如果的确存在），所使用的不同“靓”词原理，其背后都是因为我们有着不同的政治道德立场，还有不同的利益需求。这些最深层的社会因素，制约着我们对法律文字的理解和运用，从而制约了我们对案件的法律观点（页38-44、126）。
根据这层道理，法律包括法律解决程序，不免就成为了政治的晚礼服，它要将我们的政治见解当然还有政治分歧打扮起来，使其具有合法性，看上去有一个漂亮的“说法”，并且贴上封条、加盖印章，据此，展开真正生活中的法治行动。
当然，这里绝对没有“法律没有意义”的意思。毕竟，人们总有理解基本一致的时候，就是相当一些腐败分子与其他坏人，也有和大家对法律同样理解的时候，而这些腐败分子，或者残害孙志刚的一类坏人，就是试图反其道而行之，丢掉良心。此时，将文字写清楚，把程序摊开来，对他们有一说一，自然也就具有明显的打击功效和正当性。
|
