该案的审理主要应解决的或可能涉及到的法律问题有以下三个：
1、举证责任的承担和欠条证明力的认证问题。法官应本着“以事实为根据、以法律为准绳”的审判原则，并应严格按照2002年4月1日起施行的最高人民法院的司法解释——《关于
民事诉讼证据的若干规定》办案。
法律上的事实有别于已经发生过的、客观存在的事实，是有证据证明的事实，即证据事实。所谓口说无凭，指的就是这个道理。本案在开庭审理前，在原告到法院立案和法院向被告送达应诉法律文书时，法院就分别向双方发送了立案受理通知书、应诉通知书、举证通知书，详细明确的交待了当事人在诉讼过程中的诉讼权利和义务，尤其对举证责任作了重点交待。
依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款之规定，当事人对自己的事实主张、诉讼请求负有向法庭举证的责任，即“谁主张，谁举证”，这是举证责任分配上的一般原则。按照《
关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条，这称作行为意义上的举证责任；而如果举证不能，将可能承担败诉的责任，属于结果意义上的举证责任。本案原告的事实主张是其与被告有买卖眼镜片毛坯、被告结欠其155685.60元的事实陈述。原告的诉讼请求——要求被告立即给付所欠货款155685.60元就是建立在此事实主张的基础上的。为证明自己对事实的陈述，即证明被告欠其货款155685.60元的事实主张，原告向法庭提供了10份欠条，欠条在此起到了证据的作用。该10份欠条能否证明原告所陈述的被告欠款155685.60元的事实？这必须由法庭来判断和分析。
法庭对证据的认定，一般要经过组织原、被告双方进行举证、质证，再由法官进行认证的程序。本案原告举出了欠条证据，被告的质证意见是认可3份由其亲笔签写的欠条，但否认由他人代写的其余7份欠条。此时，就须由法官对这7份欠条加以认证。法官如何认证？根据证据认定的一般原则以及
最高人民法院的《关于民事诉讼证据的若干规定》，应从证据的真实性、合法性、关联性三个方面来判断分析。
