从本案看原告改变诉称对举证责任分配的影响
符向军
【关键词】原告 改变诉称 举证责任分配
【全文】
本案中原告改变诉称对举证责任分配的影响
发表时间:2004-10-29 23:23:00 阅读次数:257
『案情』
2004年6月22日，原告陆某、被告马某（二女，系多年朋友关系）相聚某浴室，被告写下“欠条”一张交与原告，注明“今欠”款10万元，未署明还期。7月3日，原告手持“欠条”亲自到法院立案起诉，要求被告立即归还借款10万元。
原告在诉状中称，是6月22日当日借给被告款，现因债主逼债，无奈起诉追款。
第一次开庭审理中，原告的代理律师（原告本人未到庭）仍然坚持这一诉称。被告辩称：欠条系“空打”，6月22日未向原告借款，也从未向原告借过款，写欠条是因为原告常对其哭诉债主逼债，心软之下写下欠条，以帮助原告应付一下债主（因为被告是当地有名女款）。
在被告及其代理律师的申请下，法庭传唤原告本人到庭参加了第二次庭审。庭审中，原告变更了诉称，承认6月22日当日确实未借款给被告，但系2003年中分三次从银行取款后借给被告，共计12万元，被告当年还了2万，尚欠10万，故在今年6月22日写下欠条。原告对其新的诉称未提供证据，被告也未认可。
被告未有证据向法庭提供。
『分歧』
审理中，围绕原告改变诉称对举证责任的分配产生分歧，主要有以下两种意见：
1、民间借贷纠纷中，“欠条”即债权凭证，是至关重要的证据。不论原告出自何种考虑而改变了案件发生的事实陈述，都不能改变原告执有欠据这一客观事实。被告作为完全民事行为能力人，给原告出具欠据，应预知该行为的后果。现否认借款，必须要有足够的事实证据来支持自己的辨解理由。被告仅有反驳，没有证据，该案举证责任尚未发生转移，必须依法办案，仍应由被告承担举证责任。
2、所谓举证责任，是指当事人对自己之事实主张有提出证据加以证实的责任。本案原告基于同样的诉讼请求，先后有两次诉称，提出实质内容完全不同的两个事实陈述（主张），但其证据都是同一张欠条。 原告变更事实主张后，应重新提供证据对新的事实主张加以证明，一份证据不能同时印证两个截然不同的证据形成的事实，欠条本身成了有待新事实来证明的待证对象，因而不能再以原有“欠条”作为欠款的定案依据。总之，本案现在的证明责任又回到了原告方。
