管辖权异议审查期间能否准许原告撤诉
符向军
【关键词】管辖 异议 撤诉
【全文】
管辖权异议审查期间能否准许原告撤诉
符向军
一、问题的提出
一案中，被告在法定的15日答辩期内向受诉法院提出管辖权异议，原告认为管辖权异议成立，为此向法院申请撤回起诉。法院应否准许原告撤诉呢？
一种意见认为：应当准许原告撤诉。理由为：民诉法规定，当事人在起诉后到宣判前，都有权申请撤诉。只要是不违反法律、法规的禁止性规定，不侵害第三方的合法利益，不是恶意诉讼，当事人就有权处分自己的诉讼权利。被告的管辖权异议是因案而起，是建立在原告起诉的基础上。既然原告已撤诉，对管辖权异议的审查已无必要，如再行审查，是多此一举。在被告刚刚提出管辖权异议到一审法院作出裁定前，审理权仍归受诉法院，法院可以直接裁定准许撤诉。
另一种意见认为：管辖权异议提出后，人民法院对管辖权异议成立与否的裁定生效前，有权管辖的法院尚未确定，最终未必由受诉法院进行管辖审理，因此受诉法院的审理权是待定的。而裁定准许撤诉与否，是审理权的一部分，当然受诉法院暂时无权对原告的撤诉申请作出准许与否的裁定。
二、相关理由分析
管辖权异议期间原告撤诉应否准许这个问题，法律上确无明确规定，应该结合现有的法律规定进行法理分析。管辖权异议成立与否属于程序审查的范畴。从相关规定中可以看出，只要是当事人在提交答辩状的法定期限内提出管辖权异议的，法院就应当随即进行认真审查，并根据审查结果在15日的期限内，分别作出移送管辖（审理）或者驳回异议的书面裁定。也就是说，审理期间一旦当事人提出了管辖权异议，法院就启动了对该异议成立与否进行审查的程序，对案件实体上的审理应该先行“中止”（并非案件本身中止审理）。此时，法院首先要解决的是管辖审理权的问题，其后谈能否自由处分诉权才有意义。
申请撤诉确实是当事人对其诉权的自由处分，但民诉法第一百三十一条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”也就是说，须经法院审查确认后才能得以准许，而并非是对当事人的撤诉申请一律准许。一般情况下，只要无规避法律、无侵害第三方的合法利益等特定的情形出现，法院原则上都应裁定准许当事人的撤诉申请。但原告的撤诉发生在被告已提出管辖异议的特殊情况下，涉及到审判权的归属问题。而法院对原告撤诉申请的审查确认，既是对原告诉讼的程序审查，也可能涉及对原告诉讼的实体审查。裁定准许撤诉是审查以后的实体处理结果。撤诉与判决、调解一样，都是案件审结的一种方式。裁定准许当事人撤诉实际是对案件进行实体结果上的审理。但一旦当事人依法提起管辖权异议，在异议期间，受诉法院是无实体审判权的，因此无特定情形时，法院一般不宜作出是否准许原告撤诉的裁定。
