非法出具金融票证罪，是指银行或者其他金融机构的工作人员以及单位，违反规定，为他人出具信用证或者其他保函、票据、存单、资信证明，造成较大损失的行为。对违法票据承兑、付款、保证罪，是指银行或者其他金融机构的工作人员以及单位，在票据业务中，对违反
票据法规定的票据予以承兑、付款或者保证，造成重大损失的行为。这两种罪名，属于国外
刑法中的典型的滥用代理权的背信行为。
（三）挪用型犯罪
挪用型犯罪是1988年
全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》增设的罪名。现行
刑法在侵犯财产罪一章中第
272条、
273条分别规定了挪用资金罪、挪用特定款物罪以及在贪污贿赂罪一章中规定了挪用公款罪。根据这些规定，挪用资金罪，是指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人使用的，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行盈利活动的，或者进行非法活动的行为。挪用特定款物罪，是指违反国家财经管理制度，将专用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物挪作他用，情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损害的行为。挪用公款罪，是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的行为。这些挪用型犯罪，属于国外
刑法中的背信犯罪行为。
我国关于挪用型犯罪的构成要件的设计可谓精制，但还是歧义丛生。对何谓非法活动、何谓营利活动、何谓归个人使用、何谓超过三个月未还，等等，学界争论不休，司法实践更是无所适从，故最高司法机关不厌其烦地对这些问题作出司法解释。学界对挪用型犯罪的研究热情始终高涨，据称有一位博士生还以此作为博士论文的选题，洋洋洒洒二三十万言还言犹未尽。我们不仅要问，挪用型犯罪难道有如此大的社会危害性和重要性，值得我们投入如此多的司法资源么？笔者深表怀疑。挪用型犯罪只是侵犯了财产的使用权，从行为性质上讲，属于典型的背信行为。我们不必根据行为人的用途设置繁复的要件，因为不管什么用途，对委托人财产使用权的侵犯都是同样的。
刑法的目的是保护法益，犯罪的本质是侵犯法益。过于重视行为人的主观方面，而轻视损人的客观方面，是违背法益保护原则的。因而，笔者认为，对于挪用型犯罪大可不必动用如此多的司法资源，只需设置一个背信罪罪名即可达到保护法益的目的。
