|
三 法律的正当程序-----从打麻将规则谈起。
几个人打麻将的时候，说好五元钱的底，很少有耍赖皮的，输了也没有报怨，都乖乖地掏钱。可以想象一下，如果人们对待判决也这样痛快，或许根本就用不着执行局了，执行难的问题就不存在了。这是一个有意思的问题，为什么赌博输了钱，人们这么痛快掏钱，对于法律这样严肃的事情，为什么人们反而不去理会呢？
我有一个邻居，爱打麻将，总是说：“吃喝嫖赌四大亏，只有赌博有来回。”为什么他认为有来回呢？因为他觉得四个打麻将，机会是均等的，是公平的。我输了，活该，谁也冤不着，只能冤自己手臭。我这次输，下次还可以赢回来。所以他打麻将很人物，从不欠帐。需要说明一下，赌博是违法行为，我不赞成赌博。我只是感到，赌博的规则可以让我们思考很多问题。
回到法律上来，我们现在的情况是什么呢？我曾见到一个漫画，画的是一位农村的老太太到律师事务所请律师，她的话是：“我想请律师，请问，哪位律师与法官的关系最铁。”
这个漫画反映了人们的一种认识，即人们不相信法律，或者说，人们不认为法官是公正的，所以要通过关系来摆平，要通过送礼来解决。国家把法院作为法定的处理纠纷的地方，但人们却不相信国家通过法律来确定的规则的公正性，而是寻求法律以外的手段来处理。这是很耐人寻味的。有人说了一大堆原因，比如法官黑了，关系网了之类的，对此我不否认，但我仍然相信绝大部分法官是好的，绝大部分国家工作人员是为人民着想的，是代表人民利益的。问题出在哪里？
这 实际还是涉及到法律的权威性问题，刚才从包青天那里，也就是说从执法者那里谈到一些原则，这里则要换个角度说，从程序的角度说。
古希腊有一句格言，说得特别好，说“看不见的正义不是正义。”什么意思呢？意思是要实现正义，必须要以人们看得见的方式实现，不以人们看得见的方式进行，就不能得到人的信服。比如我去打一个官司，我与法官素不相识，法官说我会公平处理的，你走吧。过了几天法官送来了判决，判决我输了，你说我能相信法官的公正吗？凭什么呀？
这是我想说的第一个方面的问题，也就是透明的问题。刚才我们提到，正义要以人们看得见的方式实现，否则就难以被人所认可，无论是司法还是行政执法，都存在这样的问题。我们现在讲透明度，这不仅是为了反对腐败，还在于以一种看得见的方式使正义得到实现，从而取得人们的信赖。
在这方面，我们有许多问题值得思考。比如，法院合议制度，合议记录不要说是当事人，就连律师也不能看到，人们不知道最终的结论是如何形成的。加上我国的判决书被讥为不讲理的判决书，不讲理不是说不公正，而是说没把判决的理由，对证据的认识写清楚，常常是同样的证据，一审说证据充分，应予认定。二审什么话也没变，但却说证据不足，不能认定，让不能不让人迷惑。让人对判决的公正性产生怀疑。又比如行政执法过程中，有些问题我们是不是以一种让人看得见的方式进行了，有没有暗箱操作的问题。前几天今日说法报道了一个案例，说是一个企业用人体彩绘作为广告形式，但工商局就是不通过，不允许发布。形成了两场官司。官司的输赢没引起我的兴趣，但是工商局行政执法过程却让我考虑了很多。为什么要打官司，肯定是当事人不服，为什么不服，这与行政执法的方式可能相关。比如为何不举行一个听证会，来充分听取一下当事人的意见，而不是简单的我就不让你发布。又比如，可以作一项调查，来看一下普通群众的反映。如果普通群众认可，为什么不可以发布。如果普通群众都说有违风俗，估计当事人也不会再去打官司了。所以，我觉得，我们在执法过程中，要力求公正，同时还要力求让人明白这个过程，让人相信这种公正性，不然的话，群众还是有意见。现在上访问题很严重，是不是当事人的每个上访都是冤枉的呢？我觉得未必。但是不是他们无理取闹呢？恐怕也不能这么看。这应是我们应该注意的问题。
|
