从集体层次上，自由，意味着个人可以不受他人的强制来决定和行动，即使有影响，也是个人自己决定的。这就是哈耶克所说的自由。哈耶克认为，自由涉及人与他人之间的关系，对自由的侵犯亦来自人的强制。[5]自由是很好的，能带来好的结果，但不一定必然带来好的结果，“我们可能是自由的，但同时也可能是悲苦的。自由并不意味着一切善物，甚或亦不意味着一切弊端或恶行之不存在”[6]。哈耶克还认为，知识是分散的，除了科学知识之外还有很多与特定时空有关的实践知识。因为知识是非集中的，任何人都不是全知全能的，任何人都有自己的知识优势，这时为了更好地利用知识资源，必须让人有更多的运用知识的自由。[7]在个体或者操作意义上是知识越多越需要自由，而在集体意义或者相互关系意义上，是个人越无知，就越要给人自由，并尊重他人的自由。
当然，在集体层次上，并不是所有的人都会有自由。一般来说，强者的自由会多于弱者的自由，而弱者在强者面前会显得无能为力。成人和儿童之间，成人的自由总是多于儿童的自由。强国和弱国之间，强国的自由总是多于弱国的自由。拥有行政职位的人，因为其掌握着一定的支配权，其自由总是多于没有拥有行政职位的人。如有一个人，去某个国家的大使馆去申请签证，这时候签证官有误会，要你补充新的材料，这时候申请者即使有充分的理由，也无法给其平等对话。在秘密行政的时候，尤其如此。比如有一个硕士生去找工作，在最后关头因为体检不合格而被淘汰，原因是政府部门有内部文件规定，眼睛近视600度以上不予录取。有一个人被某个政府部门录取为公务员，在试用期期间怀孕了，被辞退，其原因是内部有规定，在试用期内不算是正式的公务员，不受
公务员法保护。行政机关用内部文件来规范公民，而公民事先并不知道具体的规范，其结果就是公民总是处于弱势的地位，因为谁知道行政机关又会有什么样的内部文件来不断地规范你呢？在这种情况下，公民的自由无疑是脆弱的，易受伤害的，缺乏保障的。
强者有自由，而弱者无自由，表面上看起来对弱者不利，而对强者有利，实际上是对所有的人都不利的。因为任何人，都不可能在任何情况下都是强者。如果只有强者有自由，而弱者没有自由，那么其结果就是任何人都不会有自由。比如，如何任何人都可以有杀死他人的自由，掠夺他人财产的自由，其结果就是无休止的战争状态。这种状态，即使对于武林高手是有利的，但这种状态对于绝大多数人都是不好的状态，而最终对于所谓的武林高手，也不是非常有利的，因为他们死于非命的可能性也非常大。
在这种情况下，就需要在制度上确立规则，让大家无论强弱，都有充分的自由。这样，有关个人生命权、财产权的规则就建立起来了。只要人们拥有了这些基本的权利，就可以使得任何人免于他人的侵害，并确保基本的自由。
这就是在立宪层次上的自由，它意味着在某种规则条件下，不针对具体的人，也不针对具体的人际关系，任何人，都能够有自由的制度保障。虽然在操作意义上某些人可能没有能力去实现自由，而某些人天生懦弱，深受别人影响，很难不受他人的影响，依照自己的意志去活动，即使他人并不强制。如果有了立宪意义上的自由，虽然很难确保所有的人在操作意义上得到自由，在集体意义上也很难有完全意义上的自由，但一旦失去了保障自由的立宪意义上的规则，任何人，都会失去起码的保障。
四、人的理论
