|
二、后果、权利与契约
IAPP的评价框架，由后果、权利和契约等组成。后果的评价标准，是人们最常用的评价标准。其大意是说，一个政策选择，只要后果好，就是好，如果后果不好，就是不好的。
比如，就自由来说，为什么需要自由呢？自由，在个体意义上意味着一种能力和意愿，在集体意义上意味着相互之间存在着友爱和帮助，而且没有强制，在制度意义上，自由则意味着有良好的制度的保障。人为什么要自由呢？首先是因为有了自由就会有好结果，人有了行动的自由，有了选择的自由，人的精神状态比较好，心情舒畅，行动比较积极，易于承担责任，生活质量高。具体来说，一个人有了婚姻自由，要比婚姻不自由要好，因为有了更多的自由选择，可以选择更好的配偶，婚姻质量会比较高。如果没有婚姻自由，先包办婚姻，后谈恋爱，即使有可能找到好的配偶，但总体上婚姻质量会下降，会导致梁山伯与祝英台那样的悲剧。云南纳西族青年有谈恋爱的自由，但婚姻由父母包办，本人无选择配偶的权利，于是一些热恋的男女青年，不得不相约到玉龙雪山或者附近的云杉坪殉情自杀。一个经济有自由比没有自由强，因为如果没有经济自由，交易将萎缩，经济就将萧条。[1]我们说，市场经济比计划经济好，原因就在于市场经济能够导致经济发展，而计划经济只会降低经济资源配置效率，导致经济落后，甚至是崩溃。经济自由不仅有利于经济发展，而且还有利于和平，所以经济自由是好东西。[2]当然，结果是不是好，不仅要看其直接的、短期的、特殊的结果，还要看其间接的、长期的、普遍的结果。比如，计划经济往往在短期里很有经济效益，但长期效益不好；国有企业短期里效果可能不错，但很难长期持续，所以国有企业需要改革。某个政策可能在一定范围内有效，但不见得普遍有效，这个政策显然就不能推而广之。
权利，从个体角度来看，意味着个体具有某种资格和能力。比如人身自由权，财产权，婚姻自由权，包括工资权、受教育权等，都意味着某个人有资格而且有能力享受某种收益，并承担一定的成本。权利，从集体层次来看，意味着某个人有排他性的决定权和处置权，不受任何外在力量的影响。而从制度角度来看，权利则是一种可普遍化的规则，也就是说任何人，不管是否有资格和能力，其权利都是不可剥夺的，有些基本权利甚至是不可让渡的。就上文所探讨的自由来说，从权利的角度来看，自由作为一项权利，不管结果好还是不好，都是个人的权利，对他人有对抗性，其他人不得干涉。比如，一个人拥有婚姻自由权，他选择的配偶在很多人看来都不是最好的，但他拥有婚姻自由权，就可以排他性地决定娶自己喜好女孩，而不需考虑其他人的意见，即使他人的意见后来可能证明是正确的。一个人可能没有能力结婚，或者不想结婚，但并不意味着他的婚姻自由权可以被剥夺，或者可以让渡，或者放弃。一个人，从小立志当售票员、售货员，在很多人看来都不可思议，但理想的选择，是个人的自由。一个人不当大学教授，而去当打字员，或者在街上流浪生活，显然在很多人看来不理性，但这也是一个人的自由。每个人的权利，他人不可干涉。在中文世界的学术传统中，不缺乏从后果的角度来进行论证，但从权利的角度来进行论证，却很缺乏。所以，在中国人眼里，往往只看得见财产，而看不见财产权，往往看得见物，看不见物权。个人的基本权利，包括人身自由权和财产权，尤其是政治权利，也很容易为统治者为了管理的方便而被轻易剥夺。不仅如此，在这样的背景中，讨论权利，都会成为奢侈品。[3]当然，随着改革开放的逐步深入，权利越来越受到重视，从权利的角度来思考和分析问题，也逐步成为一个传统，政府管理也越来越重视以个人的基本权利为基础。
|
