|
2003年8月1日实施的《城市无着落的流浪乞讨人员救助管理办法》规定：“县级以上城市人民政府应当采取积极措施及时救助流浪乞讨人员，并应当将救助工作所需经费列入财政预算，予以保障。”但是又有多少需要救助的人，被真正纳入了这种保障体系呢？作为一个纳税人，我们似乎应该发出这样的疑问：法律已经规定了对困难者的救济措施，为什么还会有那么多乞讨者？固然，这些行乞者里面不乏有借行乞为名的骗子，但是其中大部分可能是衣食无着的流浪人员。一位叫于秀的作家写过一部《中国乞丐调查》，在她所调查的范围内，虽然有个别“职业乞丐”，但大多数都是因为穷困，在当地求助无援，才不得不流落他乡乞讨为生的。
对于弱势群体我一直抱着深深的同情，我并不反对任何发自内心的善行，但是我反感的是把这种道德行为普而适之，甚至把它与政治觉悟、工作先进、年终奖金以及社会评价联系在一起，反感基于任何冠冕堂皇的理由把这种政府义务粉饰成个人道德，让纳税人自愿或者不自愿地去替政府承担未尽的责任。那，只能是法治社会的悲哀。
那年在欧洲的时候，我曾经注意过当地的乞丐生活。说实话，要发现一个乞丐真是太难了。街头卖艺的不少，不过大多数是自诩为艺术家的哥们，纯粹行乞的并没有见到。在鹿特丹的时候，终于看到了一个乞丐，而且是一个女乞丐，大约四十多岁的年纪，穿戴着像阿拉伯民族的服饰，干干净净的，拿走一个盛硬币的盆，安静地坐在路边张望。那情景，似乎在等待某个人的约会。
有很多人说，在西方的乞丐比中国要文明得多。我觉得这主要在于一些西方国家，特别是福利国家，行乞不是一种生存状态，而是生活方式。日本有一些乞丐，似乎是看破红尘，通过静坐悟道而试图皈依原始自然的生活，他们不愿去政府领取救济金，也不愿住政府安排的公寓，而宁愿住到桥洞下，靠施舍为生。给你饭吃不要，给你房子住不要，这样的乞丐现象决不是生存问题，而是文化的多元化问题，对于这点，社会是宽容的。
近日浏览网页，忽然发现一个中国也有“网络乞丐”（http://www.begonline.be），首先映入眼帘的是一句“请你施舍我一元钱，让我先富裕起来”标语。这位自称“用我的缚鸡之力猥亵这个肮脏的年代”的乞丐，显然是一个有头脑的人，虽然到目前为止只有1229元人民币入帐，但依靠网站的噱头，他已经获得了诸多的广告链接收益。看来，这位老兄选择的也是一种生活方式。如果行乞者到这层面了，政府也就没有责任了。
|
