网络盗版与公众利益
郑成思
【全文】
网上盗版者用“代表公众利益”、“获得最先进的授权方式”等为自己辩解，这些理由成立吗?能掩盖侵权的实质吗?
网络时代大大地拉近了作者与消费者或公众的距离。在过去，即使作者希望把作品奉献给公众，往往也不能不先通过出版社等媒介。网络技术的发展，使作者在今天想要放弃版权或把自己的作品献给公众，只消在创作完成后，直接把作品上载到BBS即可。如果这时出来一位“正人君子网站”宣布：任何作者要放弃权利，必须也只能放弃给他，即必须把作品无偿地交给他的网站，然后由他的网站再高价卖给消费者(公众)去使用， 否则就“失去了作者与公众利益的平衡”。人们一定会立即识别出这是一个伪君子，乃 至一个网络侵权人、网络盗版者。
如果有个小偷，把各家各户的物品偷来叫卖，失主一旦在其叫卖处指认自己的物品， 小偷便“归还原物”；而未能前去指认的其他人，小偷便宣布他们统统认偷了、“放弃 权利”了。这个小偷依然是个小偷，决不会因其荒唐的手段而变成了“先进授权方式” 的发明人。如果有个网上盗版者，在未经许可也未付费的情况下，把大量他人的图书、 音乐或影视作品“收集”到自己的营利性网站(据说其力求“收集”得最全)，而后以高 价出售(甚至向公益性图书馆出售)，其非法营利行为再“新”，也依旧是个盗版者，道 理是一样的。
我国“入世”三年后，“利益平衡”成为知识产权领域的一个新话题。在讲这个话题时，切不可混淆了作者与公众之间，作者与侵权人、盗版者之间这两种截然不同的关系。作者与公众之间，确有利益平衡问题；而作者与盗版者之间，则是维权与侵权的问题。盗版者在其违法活动被揭露后，都会以各种理由为自己辩解。现今最流行的辩解途径是混淆侵权手段与授权方式，侵权者公然声称“侵权即是获得授权”。我们有必要重新提起利益平衡与制止侵权这些基本问题。有人不经作者许可而复制作者的成果为自己牟利，作者一旦敢于站出来维权，就立即被侵权人指责为“妨害公众获得作品”，“个人利益极度膨胀”，等等，反倒把自己不经作者许可而复制牟利描述为“最先进的获得授权方式”。不过，只要使人们稍微了解了
著作权法的常识，人们即会辨明是非黑白，更多的受到侵害的作者也会纷纷起来维权。
