刍议结案时间的认定
骆定进
【关键词】结案时间
【全文】
法官在审理案件时，受到案件审理期限的制约。法律针对各类案件作了不同的审限规定，审限是对办案效率的要求。然因法律规定的不完善，致使在如何计算审限时存在争议。而审限能否正确计算，关系到审理过程中，承办人员是否能够按时结案而不超审限；也关系到案件质量评查时，检查人员能够正确认定承办人员是否超审限办案。
审理期限的起算时间，实践中无争议，都以立案之次日起计算。而对于审理期限的结案时间，在实践中，存在着各种认识与做法：
第一种观点认为，结案时间应以法律文书（判决书、裁定书、调解书）送达最后一名当事人的时间为准。其理由为，法院承办案件，无论是判决还是调解（当庭履行除外），法院都要制作法律文书，并依法要将法律文书送达当事人，故只有送达最后一个当事人时，法院的审理活动才算结束。持这种观点的人较为普遍。
第二种观点认为，认为简易程序审理的案件结案时间以法律文书（如判决书）签发时间为准，普通程序审理的案件结案时间以合议庭评议时间为准。理由为，简易程序审理的案件，有关人员签发后，案件的实体结果就已确定，同样，普通程序审理的案件，经合议庭评议后，案件实体结论也已确定，故法院的审理活动应算结束。持这种观点的在二审案件中较多。
第三种观点认为，案件的判决书宣判、裁定书宣告或者调解书送达最后一名当事人的日期为结案时间，但有例外规定，如有留置送达、公告送达、邮寄送达、转交送达等情形时，结案时间另行计算。依据为《
最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》（以下简称为
《审理期限制度》）第
十条之规定。
笔者认为，上述第一种观点，有其一定的合理性，贯彻了审判公开原则，但案件的审限易为当事人所左右，脱离制定审限制度的立法意图。如笔者审理的一起适用民事简易程序的案件，定期宣判时间距立案时间已有二个月二十天，在宣判时被告未到庭，但被告的表亲来了，被告得知判决结果后，认为对其不利就避而不见，致邮政人员多次投递未成而退回法院，最后笔者送达时，就是三个月后了。第二种观点，无法律依据，也不合理，其将案件的宣判边缘化，成了可有可无，殊不知宣判也是法院的一个重要审理活动，案件没有宣判当然不应算结案。所以笔者建议在案件二审时，二审法院应当提高自主宣判率，尽量减少委托宣判。第三种观点，虽有司法解释作为依据，但该司法解释的规定，也有不合理之处。该条规定“留置送达的，经裁判文书留在受送达人的住所日为结案时间”，若当事人故意躲避送达时，就会使结案时间往后延长很多，极易超过法律规定的审限。邮寄送达与委托送达时同样会出现这样的问题。至于调解结案的，依照《
最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第
十五条之规定，也有必要区分民事案件按简易程序审结的结案时间。
