|
原则和政策观念的提出，是德氏法理学的重要创获之一。那么，什么是政策？什么是原则？对此，德氏作出了如下解释：“我把这样的准则成为‘政策’，它们规定一个必须实现的目标，一般是关于社会的某些经济、政治或者社会问题的改善（虽然某些目标是消极的，在这样的目标中，它规定当前社会的某些特点需要保护，以防止相反的改变）。我把这样一个准则称为一个‘原则’，它应该得到遵守，并不是因为它将促进或者保障被认为合乎需要的经济、政治或者社会形势，而是因为它是公平、正义的要求，或者是其它道德层面的要求。 ”可见，法律的“原则”乃是一个有关法律的道德指向和正义追求的内容，是社会公平和正义的法律标准。它直接关涉到个体与社会的权利。
有人认为，德氏的法学理论属于自由主义的权利法学 。德氏自己也认为，他的理论主张是一种“权利理论”。“权利理论只是预先假设了三个东西：（1）一个符合规则的社会具有政治道德的某些观念，也就是说，它承认对于政府行为得到的限制；（2）该社会对于政治道德的特定观点——以及源于这种观点的法律判断——是‘理性的’，即对于相同的情况给与相同的处理，而且不允许矛盾的判断；（3）该社会相信它的所有成员生而平等，他们的权利受到平等的关心和尊重。 ”可见，权利理论在其法理学中具有举足轻重的地位。这恐怕就是他把其成名作命名为《认真对待权利》的原因。
哈氏在其法学理论中也关注法律中最低限度的道德问题，然而，由于他终究是一个分析实证主义法学者，因此，他的理论没有、也不可能把道德置于法律的突出位置。这只要想想其前辈的理论便知：在其前辈那里，在法律和法学的帝国中，道德连流浪儿的身份都没有，道德永远是帝国的被放逐者。但德氏却不同，他与先前一切自由主义的法学者一样，始终保持了对于道德、正义和公平等与法律相关的社会价值问题的高度热情和关切。为了使道德价值真切地转化为社会主体的权利享验，他发现了原则这个用以进行法律诠释、并最终达致对法律“唯一正确”地理解的准则（对法律而言）和范畴（对法学而言）。
和原则相比，法律的“政策”则涉及社会的或者集体的目标之制定。在他看来，政策是重要的，但同时也是权宜的，它不像原则那样具有永恒的属性。因此，政策和原则相比较，原则优先于政策，这是因为原则关涉着个人权利，而政策关涉着社会目的。个人权利和社会目的相比较，前者更具有根本性和优先性。
德氏提出法律在规则之外，还有原则和政策等要素，目的在于进一步说明他的“诠释性概念”。规则、原则和政策等都是法院或法官据以法律诠释的根据。法官对法律的诠释（特别是在疑难案件中对法律的判决和诠释），从表面看来往往是超越法律规则的，似乎法官通过诠释在“创造法律”。然而，只要人们了解了隐藏在规则背后的法律的原则和政策，那么，法官的判决和诠释仍然只是对法律的适用，而不是什么“造法”。这样，法律（而不是法官的诠释）的“自立自足”就可以实现对主体权利的“无漏洞的保护” 。
|
