|
⑤见“自由人民的政治秩序”（The Political order of a Free People）, 载《法律、法规与自由》（LawLegislation and Liberty）第3卷（芝加哥大学出版社，1979年）
⑥ 见詹姆斯· M·布坎南：“法律与看不见的手” （Law and the Invisible Hand)，载布坎南：《立宪契约中的自由》（Freedom inConstitutional Contract）（科利奇站：得克萨斯A和M大学出版社，1977年），第25－39页。
⑦维克托·范伯格（Viktor Vanberg ）：“自由进化论、结构理性主义和契约立宪主义——立宪改革的争论”(LibertarianEvolutionalism,Constructivist Rationalism,and Contrarian Constitutionalism__the Issue of constitutional Reform)，1981年2月在德国弗赖堡举行的资本主义的经济和哲学基础自由基金讨论会论文。该文的修订稿作为沃尔特·欧肯研究所专题著作出版，题为《是自由进化论还是契约立宪主义？》(LideralerEvolutionismus Oder VertragstherKonstitutionalsmus？)（图宾根：J·C·莫尔出版社，1981年）。
⑧关于这一点，参见第6节。
⑨这里立即想到德姆塞茨的著作，他很早就以大量引证论述了拉布拉多印第安人中间的私人财产权的起源。见哈罗德·德姆塞茨（Harold Demsetz）：“走向所有权理沦”（Toward
a Theory of Property Rights），载《美国经济评论》〔American Economic Review〕57（1964年5月号）；另见S·佩乔维茨（Pejovich）：“走向所有权的创造和投机构经济理论”（Towards an Economic Theory of The Creation andSpeculation of Property Rights）,载《社会经济评论》Review of Social Economy）， 30(1972年9月号)，第 309－325页。最近，安德鲁·斯科特(Andrew Schotter)试图运用博弃理论结构，构造一种关于制度起源的形式理论，见安德鲁·斯科特：《社会制度的经济理论》，An Economic Theory of Social Instiutions）剑桥大学出版社，1981年）。
⑩ 当然，论述过于简单，并且结论有赖于某些条件的满足。如果政府征收的5美元完全被消费掉，那么漏洞的发现就是增加效率而不是降低效率。可是，如果有1美元花费在生产上，甚至是在纯粹的转让上，那么这个结论就是站得住脚的。
本文系作者《自由、市场与国家————80年代的政治经济学》第八篇
http://www.sinoliberal.net/thinker/cutural%20evolution%20and%20institution%20reform.htm
|
