Keyword: Legal right, Form , Characteristic , Justice
如果说习惯权利、道德权利是同人的主体性原生地联系在一起的话，那么，现有权利则与一定的法律形式或规范相联系而存在。现有权利实际上就是法定权利，即法律意义上的权利或有法律根据的权利。法律性因素是现有权利区别于应有权利的重要之点。可以说，离开了现行法律的规定，就不存在现有权利。不过，现有权利作为统治阶级意志的集中体现，总是要以一定的法律形式或多或少地反映主体的直接社会权利要求（即应有权利），以便把社会生活纳入符合统治者需要的既定轨道上来。对于主体的应有权利来说，只有经过国家意志的中介，才能上升为法律权利体系，才能成为人的实际权利，即成为现实的有法律根据的权利。在这个意义上，我们可以一般地认为，只要有法律，就有法律上的权利。现有权利是应有权利的制度化、规范化形态。
凯尔森认为“法律规范使某人负有对某一别人作一定方式行为的事实，并不自然就意味着后者对前者的这种行为的权利，即要求他履行其义务原法律权利”。“如果权利是法律权利的话，它就必然是对某个别人行为，对别人在法律上负有义务的那样行为的权利，法律权利预定了某个别人的法律义务。这在我们说对别的某个人的行为的权利时是不证自明的”。 政府的目的通过创设权利而达到，即赋予个人下述权利：人身安全的权利、维护荣誉的权利、财产权以及在需要时获得帮助的权利。这些权利与各种侵犯行为相对应。法律若是未设立相应的义务便不能创设权利，未划定侵犯行为便不能创设权利与义务，未限制个人自由便不能命令或禁止某项行为 。这意味着，由于负有“创设权利”之责的立法者在立法时须奉行最大幸福的功利原则，而一方利益往往构成他方损害，故比较各种利益对于实现“幸福”的关系便成为立法的前提，立法的任务也就在于在比较权衡之后的结果中选择能带来最大幸福的利益上升为法律权利加以保护，同时将有碍于实现立法者目的的利益排除在法律之外。显然，阻碍该作业畅通的因素之一是权利蕴含道德价值的权利伦理观念，因为在权利伦理观念之下立法者将不得不承认“某些权利存在于立法之先、不能以立法来排除”，而无法被排除的权利仅以其道德性即取得正当法律地位，并不受制于“最大幸福”原则的裁剪。 {详细内容请见下文}
【参考文献】［美］凯尔森著：《法与国家的一般理论》，沈宗灵译，中国大百科全书出版社1995年版，第84─87页。 ［英］边沁：《立法理论》(JeremyBentham ,The theory of Legislation,edited by C.K.Ogden,English translated from the French of Etienne Dumont by Richard Hildreth,London:KeganPaul,Trench,Trubner,and Co.LTD)，1931，P95。转引自朱庆育：《权利的非伦理化：客观权利理论及其在中国的命运》，载《《比较法研究》2001年第3期，第21页。 朱庆育：《权利的非伦理化：客观权利理论及其在中国的命运》，载《《比较法研究》2001年第3期，第21页。 ［美］霍姆斯：《法律之道》，许章润译，载《环球法律评论》2001年秋季卷，第335页。 汪太贤：《论法律权利的构造》，载《政治与法律》１９９９年第５期，第12页。 柯伟：《法律权利概念探析》，载《蒙自师范高等专科学校学报》2003年2月，第7页。 张恒山： 郭道晖著：《法的时代呼唤》，法制出版社1996年版，第353页。 郭道晖著：《法的时代精神》，湖南出版社1997年版，第283页。 孙国华：《法学基础理论》，中国人民大学出版社1993年版，第451页。 陈兴良著：《
刑法适用总论》，法律出版社1999年版，第319页。《权利与法律权利辩析》，载《中外法学》2002年第4 期 ，第413页。 张明楷：《“简论‘携带凶器抢夺’”》，载《法商研究》2000年第4期，第123页。 童之伟：《再论法理学的更新》，载《法学研究》1999年第2期，第34页。 刘兴树：《论法律权利》，载《湖南师大社会科学学报》1994年第1 期， 第46页。 张文显：《法理学》，高等教育出版社1999年版，第91页。 注：对此观点，我们有不同看法，我们认为利益是权利的一个重要维度，权利中的利益除物质利益利益外，还有非物质利益，如心理利益等，在权利的利益本原中，已作了论述，详见3-1章节。 详见张恒山：《权利与法律权利辩析》，载《中外法学》2002年第4 期 ，第413-418页。 程燎原、王人博著：《权利及其救济》，山东人民出版社2002年版，第327页。
