财产权：社会保障改革中隐含的问题-法搜-中国法律信息搜索网

　　信托基金与受托人的个人资产相分离，因此也绝缘于受托人的债权人的请求之外，绝缘于和信托不相关的目的之外。在“信托”下，受益人的利益被认为是可交易的，或者是受益性质的利益。这样的受益性的，或者是可交易的利益，本身是“财产”。这样“财产”利益的一个例子就是共同基金股份。共同基金的受托人对主要的资产有法律上的所有权，然而投资方有可以从中交易或者受益的权利，尽管受托人有法律上的权利，但实际上的经济利益还是在投资方手上。
　　社会保障信托基金，并不像这个术语字面上理解的那样，包含着“信托”。美国政府并非FICA捐税的受托人。政府所收到的款项，并非能够从法律意义上，绝缘于除了支付老年人、孤寡老人或残疾人津贴之外的，其他政府目的的支配。除了联邦政府之外，社会保障项目没有能提供给任何的其他人以可交易的，或者可受益的财产权益。换言之，在目前的社会保障体制下，不存在司法上可以执行的，对劳工及其家庭的完全忠实义务。
　　5．社会保障，财产权和风险
　　在就社会保障未来的争论中，风险的问题非常重要。因为许多对于社会保障民营化的反对意见，其基础都在于一个错误的前提，就是同私人资本市场相比而言，当下的社会保障体制所面对的风险更少。
　　显然，这样的论述夸大了私人市场的风险。实际上，正如Putnam大法官在著名的Harvard College v.Amory信托案中所说的：“做你决心做的事，资本总伴着风险。” 换言之，没有什么投资是没有风险的。然而，从长期看，审慎多样的私人资本投资，被证明是相当安全，且有利润可图的。但对社会保障制度而言并非如此，因为它持续的将工人及其家庭置于相当的经济风险之中。为何存在风险？因为这个制度并未涉及到私人财产权以及与之相伴的保护和卫护。
　　社会保障正面临着严重的财政危机。到2014年，社保制度将在赤字下运营。从整体上，社会保障负着10万4千亿的债务。对如此缺口的一个可能的回应，将是保障金的减少。而且，由于劳工对他们的保障金没有财产权利，因此国会可以任意的削减。
　　这并非没有先例，过去社会保障金就曾被直接或间接的削减。例如，退休年龄就已提高了。1955年参加工作的劳工，被告知他们可以工作到65岁，然后可以拿到全额保障金。在这样的期待下，他们为社会保障制度付税。然而在1983年，国会改变了这个规则，劳工必须工作到65岁零两个月，才能拿到全额保障金。对于未来退休的劳工而言，退休年龄将持续增高，直到增至67岁为止。国会已经在就未来削减保障金的几种可能性展开讨论。包括提高退休年龄，调整并了削减生活费用（cost-of-living）,以及对申请人进行经济状况调查等。实际上，如果这样的削减意在让社会保障项目有偿付能力的话，那么所牵涉到的，将是数以千亿计的津贴减少。这使得当下的社会保障体制实际上具有相当大的风险。