史：这种情况更多地应该通过个案的处理来解决。
记：在《
反不正当竞争法》的执法过程中，有关部门认为赋予他们的职权还不够，主张再次修改时，应赋予他们查封、扣押、冻结等这些权力，您的看法呢?
史：他们应该具有这些权力。但是执法部门在被赋予权力的同时，也要承担相应的责任。权力和义务是对应的，查错了、封错了就要承担相应的法律责任，直至赔偿。
记：关于《
反不正当竞争法》的执法机构，有的学者认为涉及不正当竞争的案件，应该专设一个独立的执法机构，或者由现在的执法机构如工商行政部门一个机构来查处，而现在则是多个部门都可以管。应该怎样看待这个问题?
史：这不是具体法制的问题，而是一般法制的问题。一个违法行为有时涉及不同的国家机关，有时涉及一个国家机关的不同部门。谁先查，谁就查，不适合查，就移交。不正当竞争行为不论由哪个部门查处，只要它们之间的协调不因此影响老百姓的利益，不影响司法公正即可。美国也有机构交叉的问题，如联邦贸易委员会、司法部、国际贸易委员会、商务部等就有职能交叉的问题。至于是否需要专设一个独立的执法机构，这与刚才所说《
反不正当竞争法》与反垄断法是分立还是合立的道理是一样的，设立什么样的机构只是形式问题，不影响法治水平的高低。况且设一个机构也有职能交叉的问题，这个机构是否能将相关问题都管起来，不需要别的机构的配合?对于不正当竞争行为日本是由公正交易委员会一个部门去查处，美国则由国际贸易委员会、联邦贸易委员会、司法部等几个部门去查处，他们都做得很好。查处不正当竞争行为不在机构多少，而在政府的水平高低，关键是能真正查处。
记：《
反不正当竞争法》第
二十条第二款规定：“被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。”除被侵害的经营者外，消费者是否也可以提起诉讼?
史：是的，消费者也可以提起诉讼。法治的要求是任何权利受侵害都可以提起诉讼寻求救济。
记：有的学者认为现有的《
反不正当竞争法》在“法律责任”这一部分规定的多是行政责任，您怎么看待这一问题?
