最后，将刑法典中关于数额犯累计计算数额的规定视为特别规定，除此之外数额无须累计计算，这样理解不仅不违背
刑法的规定和理论，而且有助于减少数额犯死刑的适用，应该说是较为合理的。
综上，笔者认为，刑法典中并不应规定死刑的数额犯的罪名，就可以采用同种数罪并罚的方式大大减少这些罪名的死刑使用。这样的条文主要有：
刑法第
151条的走私武器、弹药罪、走私核材料罪、走私假币罪、走私文物罪、走私贵重金属罪、走私珍贵动物、珍贵动物制品罪、第
153条第走私普通货物物品罪、第
170条的伪造货币罪、第
192条的集资诈骗罪、第
194条的票据诈骗罪、第
195条的信用证诈骗罪、第
205条的虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪、第
206条的伪造、出售伪造的增值税专用发票罪、第
263条的抢劫罪、第
264条的盗窃罪等等。
二、当“致人重伤、死亡”是适用死刑的条件时，应根据条文的具体情形分别作出不同的解释。
刑法第
121条劫持航空器罪规定：“……致人重伤、死亡或者使航空器遭受严重破坏的处死刑。”这基本上是绝对确定的法定刑，似乎法官没有丝毫自由裁量权，但笔者认为，若将这里的致人重伤、死亡理解为包括“过失致人重伤、死亡”，[4]（P554）会过于扩大死刑的适用，而且，从汉语言的角度讲，“致”理解为过失较为合乎文字本来含义。
