有人把他的“声明”当作中国知识分子觉醒的标志，说他在找回属于知识分子和属于大学的尊严。也有的人，认为他违反一名“雇员应有的职业道德”。对于这一切，贺卫方淡淡地说，“这个事情只是表达大学教授的独立性，说明行政权力的边界”。
　　大学教授就是大学，大学就是大学教授
　　人物周刊：6月24日，您发表暂停招收研究生的声明，陈丹青辞职事件好像已经过去一些时日了，渐渐云淡风清，您为什么还要尝试？
　　贺卫方：我想，越来越多的人去做，可能更重要。
　　我自己在这个事情中，一开始只是一种表达，一种自然的反应。就觉得这么简单的事情为什么改变不了，所以特别怒不可遏吧。没有想太多。头天和我们院领导说了，把我的声明交给他，24日上午在网上发表。
　　人物周刊：先不管结果，做了再 说。您一直都这么态度鲜明吗？
　　贺卫方：是，应该算是色彩鲜明的，但我不算是特别激烈的类型。我觉得还是温和的。但我有一种底线，就是学者的独立性，要坚守自己在言说中间的独立立场，不可以为了使自己的观念被接受而牺牲这样的独立性。
　　人物周刊：这个事情，涉及到中国教育的深层结构，恐怕改革很难进行？
　　贺卫方：正是没有才需要一步一步去做啊。有的评论说，“贺卫方你为什么不辞职”，他说我要么遵守这种规则，要么就辞职。这种说法充满对大学制度的误解。认为大学教授是雇员，大学雇佣我们，这完全错了。
　　当年，艾森豪威尔担任哥伦比亚大学校长，召开全体教师大会，他说“全体哥大的雇员们……”一个教授当场站起来，“校长先生，你的话是错的，大学教授不是雇员。大学教授就是大学，大学就是大学教授。”
　　人物周刊：到目前为止，社会各个层面对这个事情的回应，你满意吗？
　　贺卫方：社会上、媒体上的反映很好，包括对我的批评，很激烈的指责，我都看了。其中有相当深入和有启发性的讨论，即使是激烈的指责，也有助于我反思自己的观点。
　　至于官方的回应，法学院有一个回应，他们也有他们的难处。我还是希望学校能有一个好的回应，然后教育部，我觉得他们应该认真对待这样的事情，但目前没有任何信息能够显示出他们的态度。也许还需要一些时间吧。
　　人物周刊：学院的意见具体是什么呢？
　　贺卫方：《北京青年报》和《东方早报》都采访过学院，但北青报的报道没有显示是谁接受采访。
　　法律人从政
　　人物周刊：近来有一些以法律学和政治学为背景的学者，或者律师，进入政坛，并走到比较重要的位置，您是否注意到这个趋势？应该如何加以概括？

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页