有鉴于此，公有财产不应该也不可能从竞争性领域中完全退出。既然搞市场经济，则它退出不退出，退多少，如何退，应由市场决定，优胜劣汰，进进出出，生生不息。过去国有制的摊子铺得太大，现在融入市场竞争，必然会有压缩，这是正常的所有制结构调整。同时，也必然有国有资本会在竞争中胜出，顽强地留在竞争性领域，因为没有两个国有主体是相同的，其观念、素质、水平各异，联想、长虹、奇瑞等自不必说，即或最不适宜国营的餐饮业、服装业等，也仍然有国资或其控制的企业存在着。既然它能存活甚至活得很好，那就不必一刀切地强行要求国有财产退出竞争性领域，或者以行政手段人为地规定国有制在竞争性领域的比例，否则必然会造成前苏东国家90年代初发生的那种生产力破坏和社会动荡。实行社会主义市场经济，就应认可市场力量的调整，由市场确定的公有制及所有制结构也一定是合理的，符合生产力发展和经济规律的要求。
改革开放20余年，国企改革从扩权放权、到承包租赁再到股份制、抓大放小、建立现代企业制度等，还不能说已经成功，但确已取得了相当的经验；在开放中放眼发达国家包括特殊企业、公共企业或国企在内的企业、公司，对究竟何为现代企业制度也看得比较清楚了。但是，要从根本上找准国有制和国企改革之路，把握并完善治道，还需着力在国有制内部塑造市场主体，否则还会多走些弯路。
长期以来，我们希望在国有制内部把企业塑造成利益主体暨市场主体，以为只要企业“真正”成为“独立”法人，改革就万事大吉了。而事实上，企业、公司只是所有权、他物权人投资经营的工具或手段，只是法律上的交易主体，而非真正的市场主体。譬如A、B两个自然人开了一间有限公司，真正的市场主体并不是这间公司，而是承受该公司所有者权义的A、B。对这个简单的道理，人们迄今还不十分清楚，内部人、大股东等肆意侵占或损害企业利益，也即非所有者掠夺所有者或者一些产权人侵占、损害另一些产权人的弊端，正缘于此。我在这里狭义地理解产权，即property rights——所有权、他物权，具有排他性的绝对权；
《决定》里面则是把产权作广义财产权解的。之所以对产权作狭义理解，是因为市场经济运行的基本前提，是确立所有权和他物权，所有权和他物权的主体是真正的市场主体。这样也就把法学和经济学统一起来了，只有明晰产权，确认其神圣不可侵犯，才可能在此基础上开展交易、竞争。企业不过是产权人之间交易的一种形式或结果，也就不是真正的市场主体。现代公司、企业法人的一个最重要的特点，是它包含着内部意志外部化、外部意志内部化的高度辩证法：企业法人没有自己的意志，企业法人的意志是而且应当是投资该企业的产权人的共同意志。如果不能清楚、坚定地认识这一点，以为企业是“独立”法人，自然就是市场主体，就难免要出问题了。
所以，社会主义市场经济要最终获得成功，关键是要在公有制内部，特别是国有制内部明确不同的产权主体，否则还是大一统的国有制，想放就放、想收就收，利益驱动和约束难以形成，社会主义市场经济就难以健康、顺利地发展下去。按照上述道理，也是实践的经验教训和要求，又参照国际惯例，我们应当在国有制内部确立各级地方的所有权，建立中央和地方在法律上分别所有的国家所有制。兹将这样做的理由和好处概括总结如下：
