（四）本罪既遂的判断
本罪有没有既遂？在日本，关于信书开封罪，认为只要打开了信书，制造了能够知道信书内容的状态，就已经完全具有侵害秘密的危险，就无疑存在应予处罚的理由。就构成既遂。本罪属于抽象危险犯。[10](P133)从理论上讲，我国的侵犯公民通信自由罪，有未遂存在的可能。但由于本罪条文明确规定，只有情节严重的，才构成犯罪。情节不严重的，就是
刑法第
13条但书所称的“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的情形。在“未遂”的情形下，显然未达情节严重的程度。因此，笔者认为，本罪只有构不构成犯罪的问题，没有既未遂的问题。也就是说，“情节严重”是本罪的构成要件，不达情节严重，包括所谓的未遂，就不构成犯罪。日本
刑法之所以讨论开封信书罪的既未遂问题，是因为其刑法典第
133条没有“情节严重”的规定。只是规定“无正当理由，开拆他人封缄书信的，处一年以下惩役或者二十万元以下罚金”。
（五）父母擅自处置未成年子女信件的，是否阻却违法性
父母出于管教的需要，隐匿、毁弃、非法开拆未成年子女的信件的，如果超出了管教所必要的限度，或者说情节严重，或造成了严重后果的，应该说还是有构成本罪的余地。
二、私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报罪的理解适用
根据
刑法第
253条第1款的规定，私自开拆、隐匿、毁弃邮件电报罪，是指邮政工作人员私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报的行为。该条源于1979年
刑法（以下简称旧
刑法）的位于第八章渎职罪的第
192条的规定。现行
刑法作了两点改动：一是将“邮电工作人员”修改为“邮政工作人员”；二是将该罪名由渎职罪一章移到侵犯公民人身权利、民主权利罪一章的侵犯公民通信自由罪之后。
关于刑法第
253条有几个问题值得研究：
