对民事检察调解可行性的法理分析和实践探讨——兼论民事检察调解案件的适用条件及原则
李旺城
【摘要】本文通过法理探讨和实践论证两方面探讨了民事检察调解的可行性，并提出了完善这一办案方式的适用条件和原则，有利于从根本上解决申诉、缠诉问题，从而推动民事检察改革的深化与发展。
【关键词】民事检察调解 执行和解 可行性 适用
【全文】
近年来，不少检察机关在开展民事检察活动中创新了新的监督方式，除法定的抗诉外，还在积极探索促成当事人在民事检察申诉过程中自行和解（简称民事检察调解）的工作方法。但因其无法律明文规定，故引起了法学理论界和法律实务工作者的争论：持否定意见者认为，任何司法形式都必须有法律明确授权，否则是无木之本；持肯定意见者认为，未为法定不等于其不合法，社会是在不断发展的变化的，民事检察调解不违背法律原则，遵循自愿原则，符合中国国情，因此是合法形式。面对这两种争论，本文拟从该种办案形式理论上的合法性、实践中的可行性进行分析，并提出发展完善民事检察调解的具体对策，以期更好地解决申诉、缠诉问题，从而推动民事检察改革的深化与发展。
一、民事检察调解可行性的法理分析
民事检察调解，是指人民检察院在办理民事申诉案件的过程中，对人民法院已经生效的民事判决、裁定认为确有错误，但争议不大或标的较小，当事人有和解的诚意无抗诉必要的，促其自愿协商，达成协议而结束诉讼程序的一种办案形式。我国《
民事诉讼法》第
211条明确规定：“在执行中，双方当事人自行达成和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章”。因此执行和解[1]是当事人处分自己的诉讼权利和实体权利的表现，只要符合法律规定，在执行中达成的和解协议是有效的。笔者认为，这种形式既对法院实施了监督，又成功地解决了当事人之间的纠纷，实现了社会效果和法律效果的统一，符合民事立法基本原则，应予肯定。
（一）它符合当事人意思自治原则。
当事人意思自治，是指民事案件当事人在不违反公共利益、不侵犯国家、集体和他人的合法权益的前提下，有权根据自己的意愿，自主地处分本人民事上的实体权能和程序权能，而不受外来干涉的权利。这是民事案件区别于刑事案件的根本原则，也是当今世界通行的规则，我国当然也不例外。当事人的民事意思自治，是一种充分的自治，贯穿了案件的始终。作为民事检察抗诉程序，它既是民事诉讼的司法救济程序，也是民事诉讼的补充程序，它虽然不在法院环节上，但它仍然属于民事诉讼程序范畴。因此，当事人意思自治原则在民事抗诉程序上应当同样适用。民事检察调解，正是当事人这种民事自治权力在抗诉阶段具体运用的体现，所以它应是一种合法的办案形式。
