舆论，影响司法公正吗？
江炳麟
【摘要】轰动一时的吉林“林肯车”案，终于尘埃落定，肇事者付忠涛被以故意杀人罪判处死刑，6日上午被注射执行，他永远的离开了年迈的母亲，亲人，一切熟悉的人。一起交通事故，当事人被判处死刑，这是不是有点过呢？真的合理吗？法律对任何人都要平等，而对于这个结果，是不是让人有“平民愤”之嫌疑？…
【关键词】舆论 司法公正
【全文】
（文/江炳麟）轰动一时的吉林“林肯车”案，终于尘埃落定，肇事者付忠涛被以故意杀人罪判处死刑，6日上午被注射执行，他永远的离开了年迈的母亲，亲人，一切熟悉的人。一起交通事故，当事人被判处死刑，这是不是有点过呢？真的合理吗？法律对任何人都要平等，而对于这个结果，是不是让人有“平民愤”之嫌疑？…
笔者认为这个判决的合法性毋容置疑，争论的焦点在那个小女孩是怎么致死的？法院认定：根据专业人士的结论，女孩是被托带致死，并无证据证明此结论不当。还有一个关键是付忠涛承认他知道车底有人，因为害怕而逃逸，那么判故意杀人是情理之中的了。 但是辩护律师提出，女孩是头部着地致死，不是拖带致死的疑点，如果得到理据的支持，那说明，女孩被撞的时候（此时被告不是故意的）已经死亡，所谓拖带（此时是故意的），实际上是拖尸，并不是女孩致死的原因，那么故意杀人罪名不成立。 所谓的专业人士的鉴定结果成了判案的关键，而辩方又提不出更权威的鉴定，或者对于所谓权威人士的鉴定结果又提不出疑点，法院采信这个鉴定结果也是无可厚非的，虽然被告没有杀人动机，但是他承认知道车下有人，同时正常人（被告不能证明自己是神经病）也知道，车下有人拖带肯定会致死或者会造成严重伤害，那么被告人的行为符合故意杀人罪的构成要件，因此，付中涛的行为在交通肇事以后,就立刻转化成了故意杀人，依据：1.
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第
六条：行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当分别依照
刑法第
二百三十二条、第
二百三十四条第二款的规定，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。 2.《
刑法》第
二百三十二条： 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑，情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。判处被告肇事司机付忠涛死刑并无不妥。
