美国惩罚性赔偿制度研究
王利明
【全文】
惩罚性损害赔偿（ｐｕｎｉｔｉｖｅ ｄａｍａｇｅｓ）也称惩戒性的赔偿（ｅｘｅｍｐｌａｒｙ ｄａｍａｇｅｓ）或报复性的赔偿（ ｖｉｎｄｉｃｔｉｖｅ ｄａｍａｇｅｓ），一般是指由法庭所作出的赔偿数额超出了实际损害数额的赔偿。[1] 作为一种集补偿、惩罚、遏制等功能于一身的制度，惩罚性赔偿主要在美国法中采用，为美国所固有。[2] 自上个世纪特别是二战以来，该制度在美国产品责任法等领域得到了广泛的运用。按照菲力普（Ｐｈｉｌｌｉｐｓ）的观点，惩罚性赔偿的适用改变了美国侵权法。[3]但同时也引起了很多的争议。
一、惩罚性赔偿的概念和特点
惩罚性的赔偿（ｐｕｎｉｔｉｖｅ ｄａｍａｇｅｓ）， 指判定的损害赔偿金不仅是对原告人的补偿，而且也是对故意加害人的惩罚。[4]美国《惩罚性赔偿示范法案》将惩罚性赔偿定义为“给予请求者的仅仅用于惩罚和威慑的金钱”。[5]也有学者认为，应当区分加重赔偿与惩罚性赔偿，惩罚性赔偿的目的在于惩罚与威慑，如果被告人行为恶劣，造成精神损害，就适用加重赔偿而不适用惩罚性赔偿；如果没有精神损害，而被告人的行为需予以制裁，就适用惩罚性赔偿；如果被告的行为既造成精神损害，又需要予以制裁，就要同时适用加重赔偿和惩罚性赔偿。[6]
从根本上说，惩罚性赔偿是为了弥补补偿性损害赔偿适用的不足问题所产生的，两者之间具有密切的联系。一方面，惩罚性赔偿是以补偿性赔偿的存在为前提的，只有符合补偿性赔偿的构成要件才能请求惩罚性赔偿。另一方面，惩罚性赔偿的数额确定与补偿性赔偿也有一定的关系。美国法院常常表示，任何惩罚性赔偿均应限制，使其与填补赔偿额具有某种合理的关联性。[7]这就是所谓的比例性原则（ｔｈｅ Ｒａｔｉｏ Ｒｕｌｅ）。
与补偿性赔偿相比较，惩罚性损害赔偿具有如下特点：
（一）目的和功能的多样性
关于惩罚性赔偿的功能，学者有各种不同的看法。例如，欧文列举惩罚性赔偿的功能为四项，即惩罚、遏制（ｄｅｔｅｒｒｅｎｃｅ）、使私人协助执法（ｌａｗ ｅｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔ）、补偿。[8]查普曼等人则认为，惩罚性赔偿的功能有三种，即补偿、报应（ｒｅｔｒｉｂｕｔｉｏｎ）和遏制。[9]实质上，惩罚性赔偿的功能主要是补偿和惩罚。通过补偿和惩罚的结合，而产生了遏制等其他功能。在许多案件中，惩罚性赔偿是在补偿性损害赔偿不能有效地保护受害人和制裁不法行为人的情况下所适用的。
应该看到，现代侵权法中侵权责任的惩戒功能有逐渐衰弱的趋势。这主要是因为侵权责任最注重对受害人的补救，而不在于对行为人主观过错的制裁。如果不法行为人因具有足够的财产而对赔偿数额并不在意，则无法预防损害再次发生。所以，一些美国学者如海尔顿等认为，惩罚性赔偿就是采用利益消除的方式，来遏制不法行为。通过判定惩罚性赔偿，使行为人考量成本效益，从利益机制上，对其行为进行遏制。这就形成了一种最优化的遏制方式（ｏｐｔｉｏｎａｌ ｄｅｔｅｒｒｅｎｃｅ）。[10]
（二）注重行为人的主观状态
一般损害赔偿中，行为人的主观恶性一般不会影响其赔偿的实际数额，但这明显不足以对侵权人的行为形成遏制作用。为了发挥侵权行为法的惩戒和预防作用，有必要针对被告恶劣的主观状态来对其施加惩罚性赔偿。美国惩罚性赔偿的运用通常都注重行为人的主观恶意。如果原告证明被告在实施侵权行为时，具有恶意（ｍａｌｉｃｅ）、实际的明显的事实上的恶意（ａｃｔｕａｌ，ｅｘｐｒｅｓｓ ｏｒ ｍａｌｉｃｅ－ｉｎ－ｆａｃｔ）、恶劣的动机（ｂａｄ ｍｏｔｉｖｅ），或被告完全不顾及原告的财产或人身安全，那么就可以考虑适用惩罚性赔偿。[11]美国有１４个州甚至明确规定，被告必须具有恶意才能够适用惩罚性赔偿。加州要求更为严格，规定只在不法行为人有胁迫、欺诈等行为和具有恶意的情况下，才能适用惩罚性赔偿。[12]
一些美国学者通过经济分析的方法，表明对行为人主观状态的惩罚也能预防损害发生。如库克（Ｃｏｏｋｅｒ）通过建立经济模型的方式分析后发现，对于过失侵权的受害人最好进行补偿性赔偿，而惩罚性赔偿应当仅适用于故意侵权行为。这主要是因为对故意侵权行为人的责任适用补偿性赔偿会使加害人侵权行为的成本减少。因此，库克建议惩罚性损害赔偿应成为一种对加害人的额外成本，以阻止加害人的行为。[13]
（三）具有补充补偿性损害赔偿适用不足的功能
惩罚性赔偿的数额要高于甚至大大高于补偿性损害赔偿。在许多情况下，惩罚性赔偿是在实际损害不能准确确定、补偿性赔偿难以补偿受害人损失的情况下适用的。
在某些情况下，如果加害人从不法行为中获得了极大的利益，也应当支付惩罚性赔偿。正如Ｏｗｅｎ所指出的，惩罚性赔偿运用的原因之一是因为被告从不法行为中获得了利益。[14]惩罚性赔偿的运用也可以形成有效的利益机制，来刺激受害人主张权利，并制止欺诈、生产不合格产品等不法行为。这需要通过惩罚性赔偿来鼓励受害人提起诉讼。[15]在计算惩罚性赔偿数额时，法官和陪审团还要考虑加害人所获得的利益、过错程度、经济能力等因素。如果有足够的经济能力，则可能负担更重的赔偿责任。由此可见，惩罚性赔偿与补偿性赔偿的范围是不同的。
（四）赔偿数额的法定性
惩罚性赔偿的数额大多是由法律法规直接规定的，或者由法律法规对惩罚性赔偿的最高数额作出限制，以防止法官陪审团任意确定惩罚性赔偿金的数额。这与可由当事人事先约定赔偿数额和范围的补偿性赔偿不同，因为惩罚性损害赔偿是对过错行为的制裁，此种责任是对国家的责任。在某些情况下，当事人约定的赔偿数额因超过实际损害的数额而具有某些惩罚性，但这只是对惩罚性违约金的规定，而不能成为惩罚性赔偿。
