庹汝不服一审判决，提起上诉，认为，第一、自己接受KK美容中心美容，手术后额眉处形成疤痕事实清楚。洗眉属于医疗行为，国务院
医疗美容服务管理办法规定，洗眉属于医疗美容，应当适用举证责任倒置原则。第二、洗眉时，KK美容中心尚未领取医疗机构执业许可证、业主也不具备执业医师资格，故属非法行医。因洗眉所造成的损害，KK美容中心应承担赔偿责任。第三，额眉处疤痕的损害后果与洗眉手术之间具有因果关系，对此KK美容中心应承担过错责任。为此，二审审理期间，庹汝提供了安徽省某鉴定所作的鉴定结论：伤者双眉部见线形增生性瘢痕，累计长度约7cm，此疤痕形成与损伤有直接因果关系（如洗眉等）。参照《
道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，此疤痕尚不构成伤残。此疤痕经美容手术可以改善，根据上海地区此类美容手术费用标准，评估其手术费用约1万元。
三、官司打到二审 关键举证责任
二审中，KK美容中心坚持认为，第一、本案并非医疗事故纠纷，不适用举证责任倒置。庹汝上诉内容违背客观事实，庹汝不能证明额眉疤痕因感染形成的具体时间，也不能证明是洗眉服务本身操作不当形成了疤痕。洗眉时，KK美容中心已将不能沾生水、不能洗头等注意事项及预防措施向庹汝清楚交代，庹汝在洗眉后长达数月未到KK美容中心也是客观事实。庹汝陈述曾在医务室消炎一周，但无任何证据证明。第二、庹汝在二审期间举证的《鉴定书》，因违反举证程序及举证期限，鉴定结论缺乏鉴定依据，不能作为认定案件事实的证据。另该鉴定结论明显依据不足，且存在超出鉴定范围之结论。鉴定书所依据的上海某整形外科医院门诊病历的真实性、合法性存在明显瑕疵，且不能证实预期修复费用的数额，认定1万元医疗费没有依据。鉴定书中没有说明鉴定的依据从何而来。鉴定书认定疤痕与损伤有直接因果关系，但并未陈述具体医学依据及结论得出的分析经过。鉴定书并非法律意义上的新发现的证据，庹汝不在一审中申请鉴定，应视为其放弃。
二审法院经审理后认为，洗眉严格意义上不属于医疗美容，本案不适用举证责任倒置。中华医学会制定颁布的医疗美容目录，洗眉并未列入。庹汝对其眉部形成疤痕的原因及修复费用，在一审举证期限内没有委托、也没有向原审法院申请鉴定，应当视其放弃了举证权利。庹汝虽在二审审理过程中提交了律师事务所委托安徽省某鉴定所作了鉴定，但该鉴定结论所证明的事实并非新发生的事实，依照证据规则的有关规定该鉴定结论也不应视为新证据，故本院对该证据不予认定。综上，二审法院终审判决：驳回上诉，维持原判。
