贺卫方抛出招考改革设想
贺卫方/重庆晨报
【全文】
回应反对者种种疑问细陈法学研究生考试弊端贺卫方抛出招考改革设想
6月26日,赴加拿大渥太华参加一个学术研讨会的贺卫方，在AC040航班上仍沉浸于反
思研究生招生考试制度，在白令海峡上空写完了《法学硕士生考试应该怎样设计》文章，
对网友的指责评论予以了反驳，并阐述了当前法学研究生考试的种种弊端，以及他所思考
改进的设计想法。
6月28日凌晨5时28分，已经抵达渥太华的贺卫方将电子邮件发给了记者。
疑问一：教授不可以撂挑子？回应：学者也是劳动者
贺卫方说，对于我发表暂停招收法律史专业研究生的声明，赞赏者有之，不解者有之
，也有人直接批评说，国家或纳税人出钱养着大学和大学的学者们，教授是不可以说撂挑
子就撂挑子的。
坦率地说，我对于这种动辄说把教授视为不事生产、坐等来食的群体的说法是相当反
感的。学者也是生产者，是劳动者；脑力劳动所创造的价值并不比体力劳动要低。贺卫方
表示对这种网络言论表示反感，进而说教授本身也是纳税人，如何可以继续用“文革”期
间攻击知识分子所谓“吃着农民种的粮，穿着工人织的布”的逻辑说事呢？
疑问二：考试范围宽考察才全面？回应：播下龙种，收获跳蚤
在贺卫方的罢招声明里，其质疑的焦点之一是现行的考试范围过宽。
随后有人回应说，对于考生进行更全面的考察有何不好？十多门课考下来才使得一些
临时抱佛脚的考生无计可施嘛。
按照一些设计者的想法，只有这样，那些本科阶段并非法律专业的考生要考取将会面
临较之仅考四五门课程更大的困难，而那些科班出身、训练有素者会获得更大的用武空间
。贺卫方认为，即便作为一种鼓励更多的优秀法学本科毕业生报考的政策，撒大网式的考
试也是事与愿违。事实证明，这不过又一次为人类历史上无休止的“播下龙种，收获跳蚤
”的实践增添了新的事例罢了。
疑问三：北大法学硕士最好考？回应：死知识无需作分析
贺卫方说，讽刺的是，改革后，考得最高分者恰好是那些本科不是学法律专业者。网
上可以看到一些成功者得意地称北大法学硕士最好突击。这是怎么回事？
