谈民愤的司法地位
曾五一
【关键词】民愤 司法地位
【全文】
谈民愤的司法地位
-----兼同蠡干、赵惠民两同志商榷
曾五一
82年的《民主与法制》第九期刊登了蠡干的《谈“不杀不足以平民愤”》，第十一期又刊登了赵惠民的《也谈“不杀不足以平民愤”》，对于民愤的司法地位问题，我想发表一点粗浅的看法，以求教于法学界的同志。
一、民愤是什么？
所谓民愤就是人民群众对待违法犯罪行为的愤慨情感。它一方面由人们对待违法或犯罪行为的认识程度所决定，对违法或犯罪行为的性质认识越深刻，则愤慨的情感越激烈，认识越肤浅，则情感越表现得无所谓的态度；另一方面又由人们的生理素质所决定，如果有人对违法或犯罪行为的愤慨情感较为强烈，有的人又较为淡漠，而一般地男的比女的表现得又要消极一些；再一方面，当违法犯罪行为侵害了人们的直接利益的时候，人们就有着强烈的愤慨情绪，当行为仅侵害了人们的间接利益的时候，人们的这种愤慨情绪又要收敛一些。
二、刑罚的目的是什么，是不是为了平民愤
根据我国现行的刑事政策，一句话，刑罚的目的是“保护人民，惩办犯罪，改造犯罪，预防犯罪。”这在《
刑法》总则中可以明显地看出：“用刑罚同一切反革命和其它刑事犯罪行为作斗争，以保卫无产阶级专政制度，保护社会主义全民所有制财产，保护公民私人所有的合法财产，保护公民的人身权利、民主权利和其它权利，维护社会秩序、生产秩序、工作秩序，教学科研秩序和人民群众的生活秩序，保障社会主义革命和社会主义建设的顺利进行。”显然《
刑法》中没有说，刑罚的目的是为了平民愤。
事实上刑罚平息不了民愤。也就是说，刑罚达不到平民愤的目的。例如，有一个人他先后共强奸了十个幼女，他为了灭口，又一一都把她们杀了。法院判了他的死刑以后，人民对其还是怨声沸沸，并通过各种艺术手段和社会舆论来诅骂他。那么，要想通过刑罚来平息这场民愤，法院是不是应有判他一个“鞭尸三百”呢？
既然我国的刑罚不能达到平民愤的目的，那么就说明刑罚的目的不是为了平民愤。因为，如果刑罚的目的是为了平民愤，而又达不到平民愤的目的，则只能说明，刑罚是软弱无能的，而在事实上，我国的刑罚是坚强有力的。
三、判刑的根据是什么？能不能根据民愤
