《威尼斯商人》法理剖析
曾五一
【关键词】《威尼斯商人》 法理剖析
【全文】
《威尼斯商人》法理剖析
莎士比亚的《威尼斯商人》是一篇艺术巨著，如果我们把它作为一个案例来进行分析，就会得到很多新的启发。
一 、 奇怪的官司并不奇怪
高利贷资本家夏洛克和商人资本家安东尼奥订了一个合同，夏洛克借给安东尼奥三千块钱，安东尼奥应按期无息偿还，如不能按期偿还，安东尼奥则要割下身上的一磅肉给百夏洛克。
后来安东尼奥因商船触礁而破产，不能按期偿还。因此，夏洛克诉到威尼斯法庭，要求法庭保证合同执行。正如鲍西娅说的：“你的这场官司打得倒也奇怪，可是按照威尼斯的法律，你的控诉是可以成立的”，“因为这约上所订的惩罚对于法律条文的涵义并无抵触。”
我们知道，合同（又叫契约）是双方当事人为完成某一法律行为，根据法律而确定双方的权利义务关系，双方的意志达成一致的协议。合同作为一种双方的法律行为，必须同时具有以下两个特点（或说要素）：一是合法性，即与国家的法律不相抵触。“按照威尼斯的法律，你（指夏洛克）的控诉是可以成立的”、“根据法律，这犹太人（指夏洛克）有权从商人（指安东尼奥）的胸口割下一磅肉”，可见此合同在威尼斯的法律中具有合法性；二是真实性，也就说合同必是在双方完全自愿的基础达成协议，真实地反映当事人的意志。通观整个剧本，我们可以肯定地说该契约是在夏洛克和安东尼奥双方完全自愿的基础上签订的。
合同制度作为一种法律制度，是统治阶段级的利益和意志的集中体现，也就是说合同的合法性有着强烈的阶级性。在“民主”，“契约自由”的幌子下，资产阶级把一切有利于资产阶级的行为，都给予合法化。这个“以肉抵押”海外奇闻的契约意也符合威尼斯的法律，不能不说明威尼斯法律（实际上资产阶级法律）的荒唐可笑。正是由于资产阶级法律中的合同制度和其他法律制度一样，都是为了保护资产阶级的私有制的不可侵犯，因此，“以肉抵押”的合同也就应运而生了。而且威尼斯的法庭也公然受理这起在我们看来荒唐颓顶的合同纠纷，正是出于保护资产阶级私有制的需要。
认识到这些，我们以说奇怪的官司并不奇怪。
二、资产阶级法律的混乱和模糊
属于资产阶级法律范畴的威尼斯法律意承认“以肉抵押”合同的合法性，不能不说明它自身的混乱和模糊，而且又是高深莫测不易改变的，正如恩格斯所说的：“法律的混乱和含糊非常之多，高明的律师随时都可以找到有利于被告的漏洞。”
