税收规避（避税）行为的实质，是通过不当的私法上的法律形式的选择，来避免本来正常情况下应选择的法律形式，从而使通常应当满足的课税要素不能得到满足，或者使税基减少，进而实现不纳税或少纳税的目的。在这种情况下，如果仅仅重视外观形式，而不考虑其经济实质，则会使税法的有效调整落空。
　　 “事实上，由于纳税人通过变通的法律形式，同样可以达到通常应有的经济效果，因此，从经济能力或纳税能力的角度，从量能课税和公平负担的角度，都应当从纳税人获取经济效果的实质出发，否认其用以规避税法的私法形式，否认其滥用私法权利的行为，对其实质上的经济效果征税，这样才能有效地遏制税收规避的行为，弥补税法的罅漏”。[6]
　　 对于税收规避行为的否认，在税法规定中亦有体现。例如，申报价格偏低、申报计税成本偏高、关联企业转移定价等，税法赋予征税机关税额合理调整权的情形，便是对付这类事情的。但是，在税法没有明文规定的情况下，能否运用实质租税原则来否认税收规避？对此中国的税法学者存在不同的看法。有的认为，实质租税原则作为补充税法罅漏的方法，当然在税法没有规定的情况下也可以适用，并且，遏制税收规避与实现税法的目的也是一致的。也有人认为，在适用该原则时应慎重，以避免出现历史上滥用实质租税原则的情况。还有的认为，从税收法定主义出发，如果没有法律依据，就不能直接否认税收规避行为，以防止征税机关滥用征税权。
　　
　　 （五）实施实质租税原则有利于合法经营和建立市场经济秩序
　　
　　 市场经济是公平经济、信用经济、法制经济。实质租税原则对具有纳税要件和实质收入的纳税人都一律照章纳税，就是说实质上有收入的人都要依法纳税，这有利于促进税负公平，开展公平竞争。此外，贯彻实质租税原则对于维护正常的价格政策和价格秩序，对于商品的正常交换，对于工商企业的登记管理，对于平衡地区差别，以及对充分发挥税收组织财政收入、调节分配、加强监督的职能作用，都具有一定的意义。
　　 最后还必须指出适用实质租税原则时应注意的问题。一方面不要因为税收实务中存在税收要素的不明确、不确定而放弃对实质租税原则的适用，造成税收流失；另一方面也要防止对实质租税原则的滥用，从而造成侵害纳税人的权益。一般说来，课税的形式和课税的实质应当是统一的，形式与内容之间应和谐一致，但同时由于实质高于形式，形式在一定情况下也反映实质，内涵高于外壳，外壳在一定情况下也反映内涵。因此，应当关注主体的经济实质，当经济实质和纳税形式不一致的时候，应当更重实质，确保政府的税收收入。然而对于实质租税原则也不能滥用，更不能排斥法定主义原则，违反依法治税的指导方针。《税收征管法》明确规定，税务机关在实施实质租税原则进行税法适用解释时，使用核定征收（税务机关有权核定其应纳税额），“有权进行合理调整”其应纳税的收入或所得额，乃至实行“扣押”、“变卖”征收，“担保”征收、“强制”征收等，要十分谨慎，不得滥用职权。否则，税务机关对纳税人负有赔偿的责任。并一再强调规定，税务机关依照法律、行政法规的规定征收税款，不得违反法律、行政法规的规定开征、停征、多征、少征、提前征收、延缓征收或摊派税款的做法。否则，税务机关和税务人员负有不同程度的行政的、民事的、经济的，乃至刑事的责任。此外，还要在认真调查研究、重视实质与形式统一的前提下，学会正确地适用实质租税原则并结合其他原则配合使用。
　　

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页