将已出质的轿车开走如何定性？
林海山
【关键词】质押，盗窃，诈骗，侵占
【全文】
将已出质的轿车开走如何定性？
作者:林海山
简要案情：
廖某以自有的一部捷达轿车作为质押，向陈某借款人民币3.6万元。双方签订了一张借条，内容为：“今向陈某暂借人民币三万六千元整，本人自愿用车号XX的捷达轿车一部用作抵押，待归还借款后，再要回抵押物。廖某。X年X月X日。”后廖某要求陈某向中国银行续交二个月的轿车按揭贷款，故陈某向中国银行交纳按揭贷款人民币6100元。某日，陈某将该车停在谢某的“XX洗车场”洗车。廖某看到该车停在洗车场，便用钥匙将车开走。当时，洗车场的谢某看到廖某开车，但因为以前廖某也曾开该车来此洗车，便以为是陈某要廖某开走的，没有追问。后陈某打电话询问此事得到廖某确认后要廖某归还该车或归还借款，但廖某拒绝将车归还，也不归还借款，并称“要钱你可以到法院起诉我”。
存在几种分歧意见：
1、廖某构成诈骗罪。理由是：该轿车是廖某按揭购买来的，其未还清按揭款之前，该车所有权不归他，而其隐瞒该真相以该车向陈某质押借款，陈某因此“自愿”借款给他，后廖某私自将该车开回并拒绝返还轿车或借款。廖某以隐瞒真相的方法，骗取数额较大的财物（4.21万元），其行为构成诈骗罪。
2、廖某的行为构成盗窃罪。理由是：陈某将车停在洗车场洗车，此时洗车场负有看管该车的职责，是该轿车的看管人。廖某到洗车场将车发动欲开走，洗车场老板谢某此时已经发现，其之所以没有作出追回等反应动作，是因为廖某以前经常开该车到该洗车场洗车，因此认识廖某，并以为是陈某要廖某来开车的。也就是说廖某在其“特殊身份”的掩护下“秘密”的将车开走，其行为构成盗窃罪。至于事后廖某承认开走车的事实，这并不影响其盗窃罪的构成。因为在廖某从洗车场将车开走的当时，盗窃罪的所有犯罪构成均以完成，而且犯罪既遂。
3、该案只是民事上的债权债务纠纷。理由是：第一，廖某主观上没有非法占有向陈某借来的款项的意图。因为廖某向陈某借款时已经写下借条一张，并以价值大大超过借款数额的轿车作为质押物，而且后来当陈某要求或归还轿车或归还借款时，廖某不否认其承担的债务，只是提出没有尝债能力，并告知对方可以到法院起诉。第二，廖某主观上没有非法占有该轿车的意图。因为廖某和洗车场老板谢某相互认识（廖某以前常来这边洗车），其将车从洗车场“堂而皇之”的开走，陈某在谢某的告知后打电话询问廖某此事时，廖某也承认是他将车开走。总之，廖某种种行为只能说明其有还款能力却赖债不还，其开走质押的轿车只是侵犯了陈某在债权到期时享有的优先受偿权，并不属于刑事法律的规范范畴，该案只是民事纠纷。
