在欢呼这一批复的同时也有人指出，这是使
宪法介入了私人关系领域，是“
宪法私法化”，是令人忧虑的。这种担心有一定的道理。现在德国的
宪法法院在受理
宪法诉愿案件时，只限于受公权力侵害的公民基本权利案件，而不涉及私人关系领域。我认为西方学者的这一理论来源于其
宪法理论，即
宪法只限制政府的权力。因此，国家行政人员侵害公民的基本权利时应当给予
宪法上的救济，实行
宪法诉愿制度。但我国似乎不应受西方这一
宪法理论的约束。不论何种民事案件，都可以引用
宪法条文，但为了维护
宪法的尊严，使
宪法不致随意使用，可限于普通法律并无具体规定，而
宪法又有原则规定时，方可引用。对
宪法诉讼程序亦可作特别规定，如以中级或高级人民法院为第一审法院。
保护公民的基本权利和自由是
宪法的重要内容，在我国的具体条件和情况下，更有必要采取适用
宪法的原则，加以解决和落实。山东省高级人民法院副院长郝明金说：“长期以来，由于没有相关的具体法律，
宪法实际上被束之高阁了。现实社会中，一些违反
宪法的行为却得不到追究。最高法院的司法解释和该案判决实现了重大突破，开创了法院通过‘涉宪诉讼’保障公民基本权利的先例。”由此可见，在我国审判工作中适用
宪法作为根本法律依据，对保护公民的基本权利，也是非常必要的。
