非法拘禁罪疑难争议问题研究
陈洪兵
【关键词】非法拘禁罪 对象 行为 认定
【全文】
非法拘禁罪是一个传统罪名，无论国内还是国外都进行了很多的研究。但相对于国外
刑法理论而言，国内研究还很不深入。笔者不揣浅陋，拟谈谈自己关于该罪名的一些思考，以期将理论研究引向深入。
一、客观方面探讨
（一）对象
1、婴儿和高度的精神病患者能不能成为本罪的对象？由于身体活动自由以意思活动的自由为前提，因此，事实上完全没有意思活动能力的婴儿和高度的精神病患者，不能成为本罪的对象。但意思活动能力只要是事实上能够进行意思活动的能力就够了，不需要是意思能力，更不需要是责任能力和法律行为能力。因此，幼儿和精神病人也能够成为本罪的对象。[1]（P86）
2、身体活动的自由是指可能的自由还是现实的自由？构成本罪是否需要被害人意识到自由被束缚呢？有观点认为，行动自由未必要求现实的存在，只要有其可能性就行。所以临时失去行动自由的人（例如酩酊大醉的人，正在熟睡者）也可解释为足以成为本罪的客体（即我们所称的对象——引者注）。因此而把大醉者、熟睡者监禁起来，在未恢复意识之前，或者在唤醒之前虽然解除了监禁（日本把非法拘禁罪称逮捕、监禁罪——引者注），也构成本罪。此外，只要自由客观上受到侵害即可，与被害人能否意识到没有关系，所以本罪应认为是成立的。[2]（P641-642）但也有批判意见认为，将在室内熟睡的人锁起来的行为也看作为监禁的一点上，是不妥当的。此外，成为对象的被害人，是不是要意识到其身体活动自由受到侵害，学说上的必要说认为，没有意志自由的人，其身体活动自由不可能受到侵害。[3]（P59）另有学者认为，监禁罪是对可能的自由的犯罪的观点，容易造成处罚具有侵害自由的可能性的行为，即处罚对自由具有危险的行为。然而，监禁罪等并不是危险犯。[4]（P82）
刑法规定本罪是仅保护现实的自由（限定说），还是既保护现实的自由也保护可能的自由（无限定说）？国内有学者主张限定说，认为只有当行为侵犯了他人的现实自由时，才宜认定为非法拘禁罪。如果某人没有认识到自己被剥夺自由，就表明行为没有妨害其意思活动，因而没有侵犯其人身自由；换言之，本罪的对象必须认识到自己被剥夺自由的事实。[5]（P701-702）但也有学者主张无限定说，即认为对于醉酒、昏迷者或熟睡的人，采取非法关闭等行为的，同样构成非法拘禁罪。如果将熟睡的人反锁在房间，即使待其醒来时打开门锁，也属非法拘禁。[6]（P249）笔者主张限定说。根据限定说，如意图强奸妇女，却欺骗该女性说：“送你回家”，使该女性坐进汽车后行驶的行为，由于该女性没有意识到其身体活动自由受到侵害，所以不构成非法拘禁罪。
