驳回原告向延明、向文韬的诉讼请求。
两原告不服一审判决，提出上诉称：向延明属死者生前实际扶养的无其他生活来源的人，对其应依照《
道路交通事故处理办法》规定赔偿。原判认定向文韬的抚养费由向延明承担一半，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，判决被上诉人赔偿死亡补偿费差额400元；被抚养人生活费35587.50元；抚恤费30632.40元，共计66619.90元。减去已由劳动部门按每月120元给付抚养费20984.40元，故被上诉人应赔偿45635.50元。
被上诉人辩称其已负了交通事故赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
宜昌市中级人民法院认为：职工乘坐本单位车辆下班发生交通事故引起工亡，上诉人向延明与被上诉人达成损害赔偿调解协议，由劳动部门对双方协商的赔偿范围及数额予以确认、兑付，根据不重复享受原则，上诉人领取赔偿金后，又要求被上诉人赔偿被抚养人生活费及抚恤费没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人向延明主张其不应承担其子生活费的一半，因其具有劳动能力，且交通事故发生后，被上诉人已经给其提供就业机会，故其上诉理由不能成立。上诉人主张被上诉人应赔偿死亡补偿费差额400元的上诉请求，符合《
企业职工工伤保险试行办法》第
二十八条第（二）项的规定，本院予以支持，原判适用法律部分不当。根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销五峰土家族自治县人民法院民事判决。
二、被上诉人赔偿向延明、向文韬死亡补偿费差额400元。
三、驳回上诉人向延明、向文韬的其他请求。
【评析】
本案因交通事故发生的伤亡被认定为工伤，被告既是交通事故的责任承担者，也是工伤的责任承担者，是否应负双重赔偿责任，审理中对此有不同的观点。一种观点认为，此种情形属道路交通事故和因工死亡责任竞合。《
道路交通事故处理办法》第
四十三条规定：职工因交通事故死亡或者残疾丧失劳动能力的，按照本办法的规定处理后，职工所在单位还应当按照有关规定给予抚恤、劳动保险待遇。《
企业职工工伤保险试行办法》第
二十八条规定：应首先按照《
道路交通事故处理办法》及有关规定处理。据此，本案区别于一般交通事故和单纯因工死亡，原告应受到双倍赔偿或双重抚恤补偿。另一种观点认为，用人单位负责任的交通肇事，致因工伤残、死亡的劳动者或其遗属起诉要求用人单位赔偿的，应本着不重复享受的原则处理。即已按
劳动法规定享受工伤保险待遇的，不能获得赔偿，未享受工伤保险待遇的能够获得赔偿。
